Дело №2-2480/2019

УИД 24RS0032-01-2019-001624-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Целютине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2012г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (Открытое акционерное общество) (ныне Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 1,5% от суммы кредита в месяц. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 120 000 рублей на счет ответчика. В соответствии с п. 3.3.1 Кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей). Согласно п. 1.6 Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, которая, по состоянию на 01.04.2019 г. составила 230 406 руб. 32 коп., из которой: сумма основного долга – 113 667 руб. 14 коп., сумма начисленных процентов – 116 739 руб. 18 коп., из которых: проценты на срочную задолженность – 55 330 руб. 83 коп., проценты на просроченную задолженность – 61 408 руб. 35 коп. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 13.11.2012 г. в размере 230 406 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 504 руб. 06 коп.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) ФИО2 (доверенность № от 21.09.2018г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду доказательств следует, что 13.11.2012 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (Открытое акционерное общество) (ныне Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб., сроком уплаты по 13.11.2015 года. Условиями кредитного договора (п.1.2) устанавливается, процентная ставка в размере 1,5 % от суммы кредита в месяц. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. При нарушении заемщиком сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик помимо процентов за кредит уплачивает кредитору неустойку: единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств; пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 8-10).

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита проценты за кредит составляют 30,49% годовых от остатка задолженности, что соответствует 1,5% в месяц от суммы кредиты (л.д. 14).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 120 000 руб. на счет должника №. ФИО1 денежными средствами воспользовалась, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета за период с 13.11.2012 г. по 02.04.2019 г. (л.д. 7).

ФИО3 же принятые на себя обязательства по кредитного договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по вышеуказанному кредитному договору, ей был внесен 13.02.2013 г., в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность, которая, согласно расчету Банка составляет 230 406 руб. 32 коп., из которой: сумма основного долга – 113 667 руб. 14 коп., сумма начисленных процентов на срочную и просроченную задолженность – 116 739 руб. 18 коп. (5-6). 

Оснований усомниться в правильности произведенного Банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с нее задолженности по кредитному договору, исходя из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что 01.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 174 539 руб. 98 коп., 2 345 руб. 40 коп – расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 12.12.2018 г. данный судебный приказ отменен (л.д. 16).

При таких данных истцом при обращении в суд с данным иском 15.04.2019 года срок исковой давности не пропущен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 13.11.2012г., в связи с чем, у него по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 230 406 руб. 32 коп., поэтому, учитывая указанные выше положениями закона, условия кредитного договора, позицию истца, исковые требования подлежат удовлетворению на эту сумму, с ответчика в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере 230 406 руб. 32 коп., из которой: сумма основного долга – 113 667 руб. 14 коп., сумма начисленных процентов на срочную и просроченную задолженность – 116 739 руб. 18 коп. 

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 504 руб. 06 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 13.11.2012г. в размере 230 406 руб. 32 коп., из которой: сумма основного долга – 113 667 руб. 14 коп., сумма начисленных процентов на срочную и просроченную задолженность – 116 739 руб. 18 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 504 руб. 06 коп., а всего 235 910 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Чешуева