уголовное дело № 1- 185/19

УИД: 56RS0018-01-2019-001208-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

16 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В.,

- адвоката Вахрамеева А.И.,

- подсудимого – ФИО1,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, ...

...

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открыто похитил чужое имущество.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

..., около ..., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «..., расположенного в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, похитил, забрав с торговой полки: 1 штуку шампуни «HgS 2 в 1 ментол против перхоти», объемом 400мл., стоимостью 206 рублей 45 копеек (без учета НДС), 2 штуки шампуни «HgSOULD 2 в 1 основной уход», объемом 400мл., стоимостью одного 205 рублей 83 копейки (без учета НДС), на сумму 411 рублей 66 копеек, а всего на общую сумму 618 рублей 11 копеек, принадлежащие ...».

Шампуни ФИО1 убрал под свою одежду, после чего направился к выходу из магазина. При этом, увидев, что его преступные действия стали очевидны для заместителя директора магазина Свидетель №1 и специалиста магазина Свидетель № 5, которые потребовали от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Свидетель №1 и Свидетель № 5 не реагируя на их требования, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное, выбежал из магазина, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 1 штуку шампуни «HgS 2 в 1 ментол против перхоти», объемом 400мл., стоимостью 206 рублей 45 копеек (без учета НДС), 2 штуки шампуни «HgSOULD 2 в 1 основной уход», объемом 400мл., стоимостью одного 205 рублей 83 копейки (без учета НДС), на сумму 411 рублей 66 копеек, а всего на общую сумму 618 рублей 11 копеек, принадлежащие .... С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в открытом хищении чужого имущества полностью признал и пояснил, что около 10 месяцев он проживает в гражданском браке с Свидетель № 4 у которой имеется малолетний ребенок. В конце октября он, Свидетель № 4 и ее племянница Свидетель №2 гуляли по улице и зашли в магазин «...». Он спросил у Свидетель №2, где находится шампунь в магазине и Свидетель №2 рукой показала на полку. Он взял три штуки шампуня, засунул их под свою кофту и направился к выходу. Полагает, что Свидетель №2 не видела, как он брал шампуни. Без оплаты он прошел мимо кассы, после чего ему стали кричать работники магазина, чтобы он остановился и оставил товар. Однако, он убежал из магазина и на остановке «... продал похищенные им шампуни незнакомому мужчине за 300 рублей. Затем, он встретился с Свидетели № 2 и № 4 и рассказал им, что продал шампуни. После того, как от Свидетель №2 ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции, он пришел в 1 отдел полиции, где написал явку с повинной. Через неделю он ущерб магазину возместил. Он раскаивается в содеянном. У него имеется бабушка 72 лет, которая имеет заболевания. Он оказывает ей помощь. Родителей у него нет, он сирота, однако, жилье ему не выдали. В настоящее время он содержится под стражей, так как его обвиняют в открытом хищении телефона. 

Также, вина подсудимого ФИО1 в открытом хищении чужого имущества, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1. пояснил суду, что подсудимый ему не знаком. Он работает территориальным менеджером по безопасности торговой сети «...». ..., в вечернее время, ему позвонил директор магазина и сообщил, что совершено хищение шампуни. Были вызваны сотрудники полиции, которым они предоставили видеозапись. Он сам просматривал видеозапись, где хорошо видно, как подсудимый ФИО1 похищает шампуни. При проведении инвентаризации была установлена недостача трех штук шампуни на общую сумму 618 рублей 11 копеек без учета НДС. В настоящее время ущерб подсудимым возмещен. Решение вопроса о наказании ФИО1, оставил на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что она знакома с подсудимым, неприязненных отношений к нему нет. ..., она, ее тетя Свидетель № 4 и ФИО1 гуляли по улице, а затем зашли в магазин «...», где она намеревалась купить воды. ФИО1 в магазине спросил где находятся шампуни и она ему показала. Она себе ничего в магазине не купила, а когда выходила из магазина, ее остановил сотрудник магазина, спросил ее о ФИО1, но она обманула, сказав, что не знает его. Затем, она и тетя направилась в сторону остановки и Филатова не стали ожидать, т.к. из магазина он ушел раньше. Все подробности о хищении шампуни известны ей со слов сотрудников полиции. Характеризует ФИО1 как доброго и трудолюбивого человека. Она не видела, как ФИО1 похищал шампуни. Как ей известно, ФИО1 впоследствии заплатил за шампуни, т.е. возместил ущерб магазину. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2., данные ею в ходе предварительного расследования, когда она поясняла, что проживает совместно со своей матерью Свидетель № 6 и супругом матери Свидетель № 6 ..., в дневное время, она прогуливалась по улицам со своей тетей Свидетель № 4 и сожителем Свидетель № 4. - ФИО1 Проходя мимо магазина «...» по ..., она зашла в магазин приобрести воды. Следом за ней зашел ФИО1 и спросил у нее, где находится стеллаж с шампунями «HgS». Она указала ему на стеллаж с шампунями. ФИО1 огляделся по сторонам и стал набирать шампуни вышеуказанной марки в количестве трех штук, которые положил себе под кофту, при этом он хотел взять еще 1 шампунь, но затем поставил его на место. После чего, направился к выходу из магазина. Она в это время смотрела шампунь. Она поняла, что ФИО1 решил похитить шампуни, остановить она его не смогла, т.к. он быстро направился к выходу из магазина. Через несколько минут она вышла из магазина, покупать ничего не стала. На улице находилась Свидетель № 4, а Филатова не было. Свидетель № 4 спросила у нее: «что вы делали в магазине?», она сказала, что смотрела шампунь, а ФИО1 положил под кофту три шампуня и ушел из магазина. Она показала, что у нее под кофтой ничего похищенного нет и пояснила Свидетель № 4 что она с магазина ничего не похищала. Они пошли с Свидетель № 4 в сторону .... Через некоторое время Свидетель № 4 позвонил ФИО1 и они договорились встретиться около магазина «...» по .... Она и Свидетель № 4 поехали к вышеуказанному магазину, где встретились с ФИО1. Свидетель № 4 стала ругать ФИО1, что он совершил хищение в магазине. Свидетель № 4 спросила у него, где похищенные шампуни и ФИО1 пояснил, что продал их неизвестному мужчине за 300 рублей. После чего, она поехала к себе домой. В сговор с Филатовым не вступала, когда заходила с ним с магазин, полагала, что они идут за покупками. О том, что Филатов намеревался совершать хищение в магазине она не знала, участие в похищении шампуни не принимала. 

л.д. 66-67, 208-212

После оглашения показаний и просмотра видеозаписи с камеры наблюдения магазина ...», свидетель Свидетель № 4. пояснила, что они зашли с ФИО1 в магазин вместе и разошлись по разным сторонам. Она видела, как ФИО1 прятал шампуни под кофту. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что подсудимый ей не знаком, неприязненных отношений к нему нет. Она работает заместителем директора в магазине «... по адресу: .... ... сотрудник магазина Свидетель № 5 сообщила ей, что девушка и парень из магазина похитили шампуни. Она и Свидетель № 5 вышли в зал и стали кричать ФИО1, чтобы он остановился и вернул товар, но подсудимый оглянулся и лишь ускорив шаг, скрылся из магазина. О случившемся она сообщила руководству. Видеозапись она просматривала и видела факт хищения шампуни ФИО1. Впоследствии ФИО1 возместил магазину ущерб. 

Свидетель Свидетель № 4Свидетель № 4 пояснила суду, что около 10 месяцев проживает в гражданском браке с ФИО1. Охарактеризовала его с положительной стороны. Совместных детей у них нет. У нее имеется ребенок, но он проживет со свекровью. С ФИО1 она снимала квартиру в ..., ... .... ФИО1 оказывал помощь ее ребенку, постоянного места работы он не имел. Она как ФИО1 и Свидетель №2, имеет судимость.

... она, ФИО1 и племянница Свидетель №2 пришли к магазину «...» на .... Она осталась на улице, а ФИО1 и Свидетель №2 зашли в магазин. Затем ФИО1 выбежал с магазина и скрылся. После чего, вышла Свидетель №2 и работница магазина, которая сказала, что сообщит о краже товара ФИО1 в полицию. Когда в этот день они возле магазина «... вновь встретились с ФИО1, он сообщил, что в магазине украл шампуни и продал их.

Свидетель Свидетель № 8 показала суду, что ФИО1 ей знаком, он и Свидетель №2 Наташа снимали у нее комнату. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, он приносил продукты, помогал ухаживать за ее престарелой мамой-инвалидом. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения она Филатова не видела. ФИО1 собственного жилья не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей Свидетель № 5 и Свидетель № 7Свидетель № 7 в связи с их неявкой в суд.

Свидетель Свидетель № 5 поясняла следователю, что она работает в ... в должности специалиста по предотвращению потерь. Контролирует магазин «..., расположенный в .... В ее обязанности входит принятие всех необходимых мер по устранению хищений в магазине, а так же возмещению причиненных убытков. ..., около ..., она находилась в магазине «...» по указанному адресу в техническом помещении магазина, где установлен монитор для просмотра видеозаписи в режиме онлайн. Она просматривала видео и заметила, что около стеллажа с бытовой химией находится подозрительный молодой человек, одетый в черную кофту с капюшоном, черные спортивные штаны, черные кроссовки, на лице в области подбородка у него был наклеен лейкопластырь. Рядом с парнем была девушка. Далее она увидела, что парень берет со стеллажа четыре шампуня, после чего четвертый шампунь поставил на место и направился в сторону кассовой зоны, прошел мимо кассы, не оплачивая товар, и направился к выходу из магазина. В это время в техническом помещении находилась заместитель директора Свидетель №1, которой она сообщила, что парень похитил три шампуня и пошел в сторону выхода. Она совместно с Свидетель №1 побежали за ним в торговый зал, при этом она громко стала кричать ему: «молодой человек! остановитесь!», но парень не отреагировал и скрылся. Они вернулись в магазин, увидели девушку, которая была с этим парнем и попросили сказать парню, чтобы тот вернул похищенный шампунь. Девушка продемонстрировала свою верхнюю одежду на наличии неоплаченного товара их магазина и сказала, что парня, который похитил шампунь, она не знает. После чего, она подошла к стеллажу и увидела, что парень похитил три шампуня марки «HgS», так как они отсутствовали на стеллаже. По программе товар числился в наличии, однако фактически товар отсутствовал. Был похищен шампунь «HgS 2 в 1 ментол против перхоти» в количестве 1 штуки объемом 400мл. и шампунь «HgSOULD 2 в 1 основной уход» в количестве 2 штук, объемом 400мл.

л.д. 78-79

Свидетель Свидетель № 7 в ходе предварительного расследования поясняла, что ..., около ... она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте по адресу: ..., магазин «...». Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В проверке участвовал ФИО1, которому в присутствии их и адвоката была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и предложено указать место совершения хищения .... ФИО1 указал на стеллаж, расположенный в помещении магазина «...», где он ..., около ..., находясь в помещении данного магазина с указанного стеллажа похитил три шампуня марки «HgS», а когда выходил с магазина услышал требование женщины остановиться, однако ее требования он игнорировал и убежал с магазина. Впоследствии похищенный шампунь продал неизвестному лицу. По окончании следственного действия от участвующих лиц заявлений, дополнений, уточнений не поступило. 

л.д. 73-75

Вина ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами предварительного следствия, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является магазин «...», расположенный в ..., на первом этаже шестнадцатиэтажного здания. Участвующая в осмотре заместитель директора магазина Свидетель №1 указала на открытый стеллаж с бытовой химией и пояснила, что ...., около ..., неизвестный парень с данного стеллажа похитил три флакона шампуня марки «HgS». Не оплатив за товар, парень прошел мимо кассы и вышел из помещения магазина. В ходе осмотра у Свидетель №1 были изъяты видеозапись на CD-диск, справка о стоимости похищенного имущества без учета НДС, товарно-транспортная накладная, инвентаризационный акт,

л.д. 13-22

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина «...» в ..., расположенный на первом этаже шестнадцатиэтажного здания. Участвующий в осмотре ФИО1, в присутствии понятых, указал на открытый стеллаж с бытовой химией и пояснил, что он ... около ..., с данного стеллажа похитил три флакона шампуня марки «HgS», прошел мимо кассы и вышел на улицу, а в это время за ним шла женщина, которая кричала ему: «молодой человек! остановитесь!», 

л.д. 35-37

- вещественными доказательствами, которыми являются:

1) товарная накладная N от ... в которой имеются сведения о поступлении товара. Под позицией № 1 артикул 85038 в количестве 24 шт. шампунь «HgS 2 в 1 ментол п/пер. 400мл.» стоимостью 206 рублей 45 копеек без учета НДС. Под позицией № 2 артикул 65459 в количестве 24 шт. шампунь «HgSHOULD 2 в 1 основной уход 400мл.» стоимостью 205 рублей 83 копеек без учета НДС;

2) перманентная локальная инвентаризация от .... из которой следует, что при проведении инвентаризации товарно – материальных ценностей магазина № 5649 выявлена недостача товара: шампуня «HgS 2 в 1 ментол п/пер. 400мл.» в количестве 2 штук и шампуня «HgS 2 в 1 основной уход 400мл.» в количестве 1 штуки; 

3) СД диск с видеозаписью с магазина «..., согласно которого на данном СД-диске отражено хищение ФИО1 шампуни в магазине «...». 

л.д. 97,100,122-123,124

Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Суд пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого у них не установлено, и данные ими показания являются последовательными, согласованными между собой и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого ФИО1

Имеющиеся доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд находит доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который имеет непогашенные судимости за преступления тяжкое и средней тяжести, что суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, т.е. рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у сожительницы подсудимого, наличие тяжелых заболеваний, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Одновременно, суд анализировал заключение судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы за N от ..., согласно которого ФИО1 .... 

л.д. 148-149

Суд согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения ФИО1 преступления он был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно и в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд, счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

В судебном заседании адвокат Вахрамеев А.И. и подсудимый ФИО1 ходатайствовали о применении к наказанию ФИО1 положений ст.ст. 64,73 и 68 ч.3 УК РФ.

Суд, анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание. 

Судом обсужден вопрос о возможности применения к наказанию ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности суд не нашел, учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер совершенного преступления. 

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, однако не нашел оснований для их применения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно, суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако такой возможности не нашел, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд учел в полной мере.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда с содержанием его в ... по ....

Срок наказания ФИО1 исчислять с .... На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: товарно-транспортную накладную, акт локальной инвентаризации, СD-диск с записями изъятыми с камер видеонаблюдения, находящиеся при уголовном деле – оставить там же (л.д. 100,124).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин 

...

...

...