Дело № 5-319/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 года с. Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И.,

при секретаре Свистуновой А.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Сокольский» ФИО5 24 марта 2017 года в отношении ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16 марта 2017 года в 08 часов 00 минут на автостоянке, расположенной 

<

адрес> ФИО4 на почве неприязненных отношений причинил побои ФИО1 а именно нанес множественные удары кулаками в область головы и тела, причинив последнему физическую боль. 

Как следует из заключения эксперта №, согласно данным медицинских документов, при осмотре хирургом 16 марта 2017 года у ФИО1 были установлены кровоподтек и ссадина в области лба. 

Вышеописанные телесные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета в местах их локализации. Конкретизировать механизм и давность их образования по медицинским документам не представляется возможным.

Кровоподтеки и ссадины сами по себе как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются экспертом как повреждения, не причинившие вреда здоровью, как по отдельности, так и в совокупности.

ФИО4 в судебном заседании с изложенным в протоколе не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что сидел в машине, к нему подошел ФИО1 и ударил его через открытое окно кулаком, сказал, чтобы выходил. Когда вышел из машины, ФИО1 его схватил, они сцепились, отмахивался от ФИО1 руками, но не бил. Считает, что оборонялся. Телесных повреждений у ФИО1 не было. 

Потерпевший ФИО1 пояснил, что подошел к машине ФИО4, спросил его, почему он выражается нецензурной бранью, ФИО4 снова выразился нецензурной бранью, ударил его в живот, он ответил. Потом ФИО4 вышел из машины, между ними продолжилась потасовка, ФИО4 ударил его рукой в бровь, они боролись. От ударов испытал физическую боль.

Свидетель ФИО2 пояснил, что когда ФИО4 находился в машине, между ним и ФИО1 произошла ссора. ФИО4 ударил ФИО1 в область живота рукой, потом вышел из машины, они оба наносили друг другу удары.

Свидетель ФИО3, суду пояснил, что сидел в машине ФИО4, окно у машины было открыто. ФИО1 ударил ФИО4 в лицо. ФИО4 вышел из машины, между ним и ФИО1 началась потасовка, они схватили друг друга за «грудки». Кто кому наносил удары, не видел. Он стал вылезать из машины, ему ФИО2 брызнул в лицо из газового баллончика, потом все закончилось.

Судья, заслушав ФИО4, потерпевшего ФИО1, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ, вступившим в законную силу с 15 июля 2016 года) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Факт совершения ФИО4 указанного правонарушения подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении (л. д. 1);

- заявлением ФИО1 от 16 марта 2017 года, согласно которому он желает привлечь к административной ответственности ФИО4 (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 марта 2017 года (л. д. 4-8);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2017 года (л.д.18),

- заключением эксперта № от 21 марта 2017 года, из которого следует, что при осмотре хирургом 16 марта 2017 года у ФИО1 были установлены кровоподтек и ссадина в области лба. Данные телесные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета в местах их локализации. Конкретизировать механизм и давность их образования по медицинским документам не представляется возможным. Кровоподтек и ссадина сами по себе как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются экспертом как повреждения, не причинившие вреда здоровью, как по отдельности, так и в совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд критически относится к показаниям ФИО4 о том, что он оборонялся и не наносил ФИО1 ударов, считает установленным, что драка носила обоюдный характер, ФИО4 и ФИО1 оба наносили друг другу удары. ФИО4 при наличии опасности для себя имел возможность не выходить из машины и уехать с места конфликта, однако этого не сделал, вышел из машины, что говорит об отсутствии у него намерения только обороняться от ФИО1

При назначении наказания ФИО4 за совершенное административное правонарушение судья руководствуется статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, считаю необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Основания для освобождения ФИО4 от административного наказания отсутствуют.

Руководствуясь статьей 6.1.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

привлечь ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО4, что штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Получатель платежа МО МВД России «Сокольский» л/с 

<

***>

УИН 18880435170358748858

ИНН 

<

***>

КПП 352501001

р/с: 

<

***>

БИК 041909001

ОКТМО 19648000

КБК 18811690050056000140

Квитанция после уплаты штрафа немедленно предоставляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.И. Серебрякова