Дело № 2-481/2021

64RS0036-01-2021-000691-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. Свои требования мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №. Для совершения операций по карте ответчику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ-150 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ- 154 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ -168 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ- 169 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ- 170 000 рублей. Для погашения задолженности по кредиту по карте ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для это цели платежных периодов. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 998 рублей 21 копейку, из которых: сумму основного долга- 141 727 рублей 82 копейки, сумму возмещения страховых взносов и комиссий- 19 264 рубля 83 копейки, сумму штрафов- 9 461 рубль 61 копейка, сумму процентов- 12 543 рубля 95 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащем образом, представила заявление в котором просит применить срок исковой давности, а также просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. (л.д.3). Процентная ставка по кредиту составила 34,9 % годовых. 

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре.

Для погашения задолженности по кредиту ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 

Истец указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет: 182 998 рублей 21 копейку, из которых сумма основного долга- 141 727 рублей 82 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий- 19 264 рубля 83 копейки, сумма штрафов- 9 461 рубль 61 копейка, сумма процентов- 12 543 рубля 95 копеек. 

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту в сумме 182 998 рублей 21 копейку в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего требования. (л.д.81).

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении в течение 30 календарных дней со дня получения этого требования всей суммы задолженности по кредиту. Однако, доказательств о дате получения ответчиком этого требования, либо о возврате почтового конверта, истцом представлено не было. 

Суд приходит к выводу, что Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, настоящее исковое заявление, согласно почтового конверта, подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года. 

Судья Д.В.Храмушин