Дело№2-277/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истца ООО «Мелеагрис» ФИО1, действующего по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мелеагрис» к ФИО4 ФИО8 о взыскании денежной суммы по договору поставки,

установил:

ООО «Мелеагрис» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы по договору поставки. В обоснование иска указало, что между ООО «Мелеагрис» и ИП ФИО4 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику на основании заявок товар, а ответчик обязался его принимать и оплачивать товар. По условиям договора ответчик обязался произвести оплату товара в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или иным не запрещенным законодательством способом. Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 2.4 Договора ответчик не произвел оплату за поставленный товар. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Считает, что ни Гражданским Кодексом РФ, ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения прав, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как государственная регистрация прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ФИО4 денежную сумму по договору поставки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представителя истца ООО «Мелеагрис» ФИО1, не оспаривая того, что между сторонами отсутствуют другие долговые обязательства, иск поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. По месту регистрации ответчика: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес> направлялась судебная повестка, которая возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным и в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 иск ФИО4 не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что все денежные суммы в счет постановленного товара были перечислены на счет истца, долговых обязательств у ФИО4 перед истцом не имеется. 

Представитель третьего лица ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» ФИО3 пояснила, что согласно представленной выписке по счету все обязательства по товарным накладным оплачены ответчиком. 

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Мелеагрис» по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мелеагрис» (Поставщик) и ИП ФИО4 (Покупатель) был заключен договор поставки товара №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю на основании заявок последнего товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар в порядке и сроки, установленные договором. 

Согласно п. 2.4, 2.6 указанного Договора Покупатель обязуется произвести оплату Товара в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным не запрещенным законодательством способом. Покупатель признается исполнившим свою обязанность по оплате Товара с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Свои требования истец связывает с тем, что ответчик не произвел оплату за товар в размере 

<

данные изъяты> руб., который был передан по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что все денежные суммы за поставленный товар по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ответчиком на счет ООО «Мелеагрис». 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ИП ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с её счета на счет ООО «Мелеагрис» перечислена всего оплата за товар по накладной на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Представитель истца подтвердил, что других денежных обязательств между сторонами не имеется.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была перечислена за другие поставленные истцом товары. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ООО «Мелеагрис» к ФИО4 ФИО8 о взыскании денежной суммы по договору поставки в размере 237 886,37 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Мелеагрис» к ФИО4 ФИО8 о взыскании денежной суммы по договору поставки в размере 237 886,37 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья: Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 06.03.2019 г.