УИД 38RS0035-01-2023-005812-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Авеста» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 19.06.2023 по установке стеклянно-металлического портала (дверь и окно из стекла и металла) по адресу: Адрес. Согласно договору истцом 19.06.2023 внесена оплата за вышеуказанный товар в размере 100% стоимости товара в размере 172 828 руб. 

Срок исполнения заказа, согласно договору, осуществляется в течение 14 календарных дней с момента заключения договора (до 02.07.2023). Однако, до указанного срока обязательства по поставке и монтажу портала ответчиком не исполнены, как и по настоящее время. Ответчик никак не объясняет свое неисполнение договора, никаких уведомлений истцу не направил. Истцом в адрес ответчика 13.09.2023 и 02.10.2023 были направлены претензии о возврате уплаченных денежных средств за портал в связи с невыполнением условий договора, однако, денежные средства не возвращены, договор не исполнен.

Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в десятидневный срок ответчиком не исполнены, что нарушает права истца как потребителя. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 155 520 руб., исходя из расчета: (172 828 * 30 дней * 3%).

Истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 172 828 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 88 914 руб., неустойку в размере 155 520 руб.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.06.2023 между истцом ФИО2 и ООО «СК Авеста» (исполнитель) был заключен договор № на изготовление и монтаж изделий, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и установить стеклянно-металлический портал (дверь и окно из стекла и металла) по адресу: Адрес.

Стоимость работ определена договором в размере 172 828 руб., которая оплачивается в полном объеме в день подписания договора (разделы 2,3 договора).

Согласно разделу 4 договора срок изготовления и монтажа изделий составляет 14 рабочих дней с даты оплаты и окончательного согласования всех технических параметров, указанных в спецификации.

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 19.06.2023.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по изготовлению и монтажу изделий не исполнены, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, суд считает, что исковые требования о взыскании оплаченных за изготовление и монтаж изделий в размере 172 828 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи, за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона; в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора № от 19.06.2023 и возврате уплаченных им денежных средств за изготовление и монтаж изделий, которое было получено ответчиком лично 13.09.2023, о чем свидетельствует оттиск печати Общества.

Таким образом, ответчиком требование истца подлежало удовлетворению не позднее 23.09.2023.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

Истец просит суд взыскать неустойку за 30 дней.

Таким образом, размер неустойки за период с 24.09.2023 по 24.10.2023 составляет 155 545,2 руб. согласно расчету: 172 828 руб. х 30 дн. х 3%.

При этом, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 155 520 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права истца ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенного права потребителя, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб. 

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как ранее установлено судом, потребитель обращался к ответчику с соответствующим требованием, оставленным последним без ответа, что наряду с установленным судом фактом нарушения прав потребителя является основанием для взыскания названного штрафа.

Суд, проверяя расчет истца в части суммы штрафа, находит его неверным, поскольку он произведен в нарушение норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

В силу вышеизложенного, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 166 674 руб. (172 828 + 155 520 + 5 000) х 50%).

Вместе с тем, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленном размере 88 914 руб.

Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6 783 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Авеста», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........, сумму предварительной оплаты товара в размере 172 828 руб., неустойку в размере 155 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 88 914 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Авеста», ИНН 

<

***>, в доход бюджета госпошлину в размере 6 783 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25.01.2024.