К делу №2-3912/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 19 сентября 2017 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных издержек.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ убытки понесенные на выполнение незавершенных работ в размере 607500 рублей, неустойку в соответствии с п.6.4, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3714862 рублей 05 копеек, а также судебные издержки в размере 35000 рублей, а всего денежные средства в размере 4356862 рублей 05 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор подряда на выполнение строительства дачного домика по адресу: 

<

адрес>. Согласно взаимной договоренности объем работ был согласован в приложении к договору № и его стоимость составила 1020000 рублей. Окончательный срок выполнения работ был определен вами до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расписками, он как заказчик оплатил полную стоимость за выполнение работ в размере 1020000 рублей. В указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ, оговоренный объем работ ответчиком выполнен не был. По истечении указанного в договоре срока ответчик прекратил работы, отказывается от подписания акта выполненных работ и не возвращает неотработанные денежные средства. В течении года, следуя обещаниям ответчика он ожидал, что он приступит к работам и завершит их. В соответствии с п.6.4 договора подряда ответчик как подрядчик принял на себя обязательство за нарушение сроков сдачи объекта и выполнения работ, оплатить неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки по договору (0,5% от суммы 607500р.= 3037,5 рублей). Для расчета неустойки на данный момент взят период с 13.10.2014г по ДД.ММ.ГГГГ (1023 дня). Неустойка, которую ответчик обязан оплатить за 1023 дня просрочки составляет 3107362 рублей. Ранее ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с аналогичными требованиями, которые он просил удовлетворить до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования были проигнорированы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО3, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено из представленных доказательств, действительно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда. Предметом договора являлось строительство дачного домика расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств о том, что условия договора в настоящий момент ответчиком ФИО2 исполнены, суду не представлено. 

Объем работ был согласован в приложении к договору № и его стоимость составила 1020000 рублей включая приобретение подрядчиком материалов (с иждивением).

В соответствии с условиями договора п.3.2, ФИО1 как заказчик оплатил выполнение работ в размере 1020000 рублей, путем передачи поэтапно после подписания договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с условиями договора заключенного между ФИО1 и ФИО2 установлено, что срок окончания работ определен ДД.ММ.ГГГГ. Соглашений об изменении условий договора сторонами не заключались.

Толкуя буквально указанные нормы закона, с учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ФИО2 существенно нарушены условия договора, а именно условия о сроке исполнения обязательств, что является основанием для взыскания убытков. 

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

21.07.2017г. в связи с невыполнением ответчиком условий договора подряда ФИО1 был вынужден обратится в юридическую службу Единый центр защиты для представительства ы суде и заключил договор об оказании услуг на сумму 35000 рублей.

Статья 702 ГКРФ гласит, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 704 ГКРФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Статья 708 ГКРФ гласит, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГКРФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.405 ГКРФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.Статья 15 ГКРФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии с ч.2. ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, неустойка предусмотрена законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер заявленной истцом неустойки не соответствует сумме убытков по договору подряда, суд усматривает основания для снижения неустойки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, с 3107362 рублей до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату юридических услуг и представление интересов в суде в размере 35000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, а также объем удовлетворенных судом заявленных исковых требований, суд считает разумным и справедливым ограничить пределы взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату юридических услуг суммой в 15000 рублей, которые были предоставлены истцу по договору возмездного оказания юридических услуг, что подтверждается материалами дела.

Так же суд считат необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину за обращении истца в суд, от уплату которой последний был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ убытки, понесенные на выполнение незавершенных работ в размере 607500 (шестьсот семь тысяч пятьсот) рублей, судебные издержки понесенные за представительство в суде в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а так же неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 10275 (десять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Шевелев 

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"