ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 13 февраля 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Токаревой И.А. с участием 

государственного обвинителя Косякина А.В.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Прохорова В.А., удостоверение № 0840 и ордер № 7804

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудио протокола в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело № 1-21/20 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО7 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> - начальника полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику отдела МВД России по 

<

адрес> (далее начальник ОМВД России по 

<

адрес>) полковнику полиции ФИО9 предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в соответствии с указанным приказом, на начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 временно возложено исполнение обязанностей начальника ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности.

ФИО3 является сотрудником правоохранительного органа, осуществляет функции представителя власти, наделен в соответствии с Федеральным законом РФ №3-Ф3 «О полиции» от 07.02.2011 властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу лиц, правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, имеет обязанности, как сотрудник полиции, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с должностным регламентом начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, утвержденного начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности, среди прочего, входит: непосредственное руководство подразделениями полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

25.11.2019 около 11 часов 20 минут начальник полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> находился на осмотре места происшествия вблизи 

<

адрес>. В указанное время начальник полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 заметил приближающийся к ним автомобиль марки ВАЗ модели 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, который создавал опасность для участников дорожного движения, виляя из стороны в сторону на проезжей части. На требования начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 остановить автомобиль ФИО1 не отреагировал, и продолжил движение по направлению к 

<

адрес>.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1 начальник полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 совместно с начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> (далее начальником УУП) майором полиции Свидетель №1 на служебном автомобиле марки УАЗ модели «Патриот», государственный регистрационный знак 

<

***> регион направились за ним, и обнаружили автомобиль марки ВАЗ модели 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион у 

<

адрес>.

Примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при нахождении начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 совместно с начальником УУП Свидетель №1, находящихся в форменной одежде с нагрудными знаками, у 

<

адрес>, возле автомобиля марки ВАЗ модели 21093, государственный регистрационный знак № регион, к ним подошел ФИО1, после остановки покинувший автомобиль. Начальник полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 совместно с начальником УУП Свидетель №1 в устной форме представились ему, начальник полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что тому надлежало остановиться, так как он создавал угрозу для участников дорожного движения. Заметив резкий запах алкоголя, доносящийся от ФИО1, начальник полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 попросил его предъявить свое водительское удостоверение. Понимая и осознавая цель своей остановки, ФИО1 начал препятствовать осуществлению им своих должностных полномочий, а именно сообщил, что не предоставит водительское удостоверение. В ответ на данные заявления ФИО1, начальник полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 попросил ФИО1 прекратить препятствовать его осуществлению своих должностных обязанностей. В ходе беседы ФИО1, будучи недовольным законными требованиями начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, попытался скрыться от последнего, с целью избежать привлечения к установленной КоАП РФ ответственности. Для преодоления сопротивления ФИО1 начальник полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 взял последнего за руку. В этой связи у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая при этом противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения в отношении начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 насилия, опасного для здоровья, и желая их наступления, с целью освобождения от начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, применившего физическую силу для преодоления сопротивления ФИО2, пытавшегося скрыться с места совершения административного правонарушения, схватил руку начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в области левого плеча, с силой сжал ее и дернул вниз.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, начальнику полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 причинено повреждение связочного аппарата левого плечевого сустава, которое, согласно заключению эксперта, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно).

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде. 

Судом проверено, что ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним наедине и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; подсудимому полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

У государственного обвинителя и защитника возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке отсутствуют.

Потерпевший ФИО10 так же не возражает с рассмотрением дела в особом порядке, полностью поддерживает предъявленное ФИО1 обвинение. Указал, что подсудимого простил и не настаивает на строгом наказании подсудимого ФИО1 

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как умышленное тяжкое преступление против порядка управления по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что при выше указанных обстоятельствах ФИО1, зная, что одетый в форменную одежду сотрудника полиции Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится в данный момент при исполнении служебных обязанностей, осознавал, что требования и действия Потерпевший №1 по установлению личности и опросу ФИО1 законны. Реализуя возникший преступный умысел на применение насилия в отношении ФИО3 как представителя власти с целью воспрепятствовать действиям последнего и не подчинения его требованиям, ФИО1 действуя целенаправленно, предвидя и желая наступление опасных последствий от своих действий, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью последнему – с силой дернул левую руку последнего вниз, в результате чего повредил связочный аппарат левого плечевого сустава Потерпевший №1, и данные телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью последнему.

Квалифицируя действия ФИО1, суд учитывает, что представителем власти согласно примечания к ст. 318 УК РФ признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а, учитывая обстоятельства и место совершения преступления в совокупности, преступные насильственные действия ФИО1 носили дерзкий характер. Кроме того, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, характеризуется применением насилия, опасного для жизни или здоровья, под которым понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Подсудимый ФИО1, согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый, не мог не осознавать, что он совершает деяния в отношении сотрудника полиции одетого в форменную одежду при исполнении должностных обязанностей, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом РФ под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против порядка управления, последствия от данного преступления, в том числе для здоровья потерпевшего и его позицию в судебном заседании, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не судимого, его составе семьи, его состояние здоровья, а так же условия его жизни, возраст подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, фактически изложенную в объяснении от 25 ноября 2019 года (т.1 л.д. 14-16), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления последним, так как ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования признавая вину в содеянном, давал органам следствия правдивые последовательные признательные показания об обстоятельствах и своей роли в содеянном, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, и не пытался избежать уголовной ответственности.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1 прим.1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанное обвинением в обвинительном заключении по делу, так как исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 на совершение данного преступления возник вне зависимости от употребления подсудимом алкоголя и не под его влиянием. Иные отягчающие обстоятельства в действиях ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления и в настоящее время в целом удовлетворительное состояние здоровья; на момент совершения преступления и в настоящее время официальное место работы не имеет, холост, детей и иждивенцев нет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, предпринимал попытки примириться с потерпевшим и загладить причиненный ему вред.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований, в том числе исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу суд не находит, считая необходимым назначить наказание ФИО1 согласно санкции соответствующей статьи УК.

В то же время, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере близком к минимальному, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания и социальной справедливости, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок на 1 /один/ год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного; не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Каширского района Воронежской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Лесовик