Дело № 2-424/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 30 мая 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Зайцевой Л.Н., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя по заявлению ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс» о признании недействительными пунктов абонентского договора, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Премиум Ассистанс» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор №–№, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 475390 рублей. В соответствии с п.1 договора кредитные средства предоставлялись на приобретение транспортного средства в сумме 370000 рублей, 69990 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуги VIP-Assistans (программа «Black Edition+»), 35400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании VIP-Assistans (программа «Concierge+»). Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Премиум Ассистанс» был заключен абонентский договор №№ на оказание услуг VIP-Assistans (программа «Concierge+»), которым установлена плата за оказание услуг сроком на 12 месяцев в размере 35400 рублей. Денежные средства в указанном размере были перечислены банком на счет ответчика за счет денежных средств, полученных по условиям потребительского кредита. Пунктом 7.2 абонентского договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от исполнения данного договора в одностороннем порядке после проведения всех расчетов с исполнителем неиспользованный остаток не возвращается. Пункт 7.3 абонентского договора предусматривает срок, в течение которого договор считается расторгнутым после получения исполнителем заявления заказчика об отказе от исполнения договора, срок составляет 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой отказалась от абонентского договора на оказание услуг и потребовала возвратить полученные денежные средства. Ответчиком претензия получена 14.11.2017г., однако не удовлетворена. При отказе от договора возмездного оказания услуг потребитель обязан оплатить исполнителю только фактически понесенные расходы. Право исполнителя удержать с потребителя плату за период после расторжения договора законом не предусмотрено. Таким образом, условие п.7.2 договора в части указания на то, что при отказе заказчика от договора остаток денежных средств не возвращается, фактически устанавливает санкцию за односторонний отказ потребителя от договора, что нарушает действующее законодательство и ущемляет права истца как потребителя. Содержащееся в пункте 7.3 договора положение о том, что данный договор считается расторгнутым только по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика, ущемляет права истца как потребителя, поскольку ограничивает право истца отказаться от договора в любое время. Истец считает, что условия абонентского договора на оказание услуг противоречат ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными (ничтожными). Поскольку договор возмездного оказания услуг расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, оплаченных истцом на будущее время. В связи с тем, что по условиям договора размер платы зависел от срока, на который заключен договор, причитающаяся ответчику плата пропорциональна сроку, в течение которого договор сохранял свое действие. Стоимость услуг по договору за фактическое время его действия составила 1358 рублей, согласно расчету: 35400 рублей за 365 дней, 97 руб. - размер платы за один день, фактически договор сохранял свое действие 14 дней, то есть с 01.11.2017г. по 14.11.2017г., 97 руб. х 14 дней = 1358 рублей - размер платы по договору за 14 дней, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 34042 рублей (35400 руб. – 1358 руб.). Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. Поэтому истец просит: 

признать недействительным условие пункта 7.2 абонентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг VIP-Assistans (программа «Concierge+»), заключенного между ФИО1 и ООО «Премиум Ассистанс», которым предусмотрено, что в случае отказа заказчика (истца) от исполнения данного договора в одностороннем порядке, после проведения всех расчетов с исполнителем, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается; 

признать недействительным условие пункта 7.3 абонентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг VIP-Assistans (программа «Concierge+»), которым предусмотрен срок, в течение которого договор считается расторгнутым после получения исполнителем (ответчиком) заявления заказчика (истца) об отказе от исполнения договора, 30 календарных дней с момента получения уведомления; 

взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 34042 рубля; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34042 рубля исходя из 3% от суммы, подлежащей возврату, но не более этой суммы; взыскать убытки в сумме 2000 рублей за составление претензии; взыскать проценты, начисленные по кредитному договору, в сумме 4316 рублей 34 копейки и судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что данная услуга ей была навязана в связи с приобретением кредита, в указанной услуге она не нуждалась и приобретать не планировала.

Представитель истца по заявлению ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Кредит-Инвест» заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства №, по которому она приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 370000 рублей. При покупке автомобиля истец воспользовалась услугами ПАО «Плюс Банк» по предоставлению кредита, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор, сумма кредита составила 475000 рублей. При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Премиум Ассистанс» был заключен абонентский договор №№ на оказание услуг VIP-Assistans (программа «Concierge+»), по которому исполнитель ООО «Премиум Ассистанс» обязался оказывать услуги в течение 12 месяцев, а именно: круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, независимая экспертиза, а заказчик ФИО1 обязалась оплачивать эти услуги в порядке и размере, предусмотренном договором. Стоимость услуг по договору составила 35400 рублей, которые истец перечислила ответчику за счет кредитных средств (л.д. 10-17, 46-66). 

Услугами ответчика истец не воспользовалась и 07.11.2018г. направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, претензия ответчиком получена 14.11.2017г., ответа не последовало (л.д. 18-23).

В силу п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 7.2 абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. 

Согласно п. 7.3 абонентского договора к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Из п.7.2 договора следует, что указание в договоре на то, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, противоречит условиям самого договора.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано выше, условия абонентского договора предусматривают право истца на отказ от исполнения договора, что и было сделано истцом, в связи с чем договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, условие договора, предусматривающее не возврат неиспользованного остатка денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не соответствует требованиям закона, в связи с чем является недействительным.Таким образом, ответчик, получив заявление истца, должен был возвратить последнему уплаченные по договору денежные средства за вычетом понесенных расходов в период действия договора, однако указанные действия ООО «Премиум Ассистанс» не произвел. Суд полагает, что истец вправе потребовать расторжения договора и возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как он реализовывал свое право потребителя на отказ от исполнения договора. Таким образом, уплаченные истцом по абонентскому договору денежные средства должны быть возвращены истцу за вычетом оплаты исполнителям фактически понесенных ими расходов. В материалах дела отсутствует доказательства предоставленного объема услуг, акта выполненных работ, в связи с этим доказательства исполнения ответчиком своих обязательств или части обязательств отсутствуют. Поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о фактически понесенных ответчиком расходах, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, заключенному с истцом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Принимая во внимание, что истец просит взыскать сумму в меньшем размере, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца требуемую им сумму в размере 34042 рубля. Оснований для признания п.7.3 договора недействительным суд не усматривает, поскольку в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ договор может быть прекращен в срок, предусмотренный договором, поэтому суд считает, что данный пункт договора не противоречит действующему законодательству. Суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов, начисленных банком на требуемую истцом сумму в рамках договора кредитования, и уплаченных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4073 рубля 85 копеек, поскольку стоимость услуги в размере 35400 рублей была включена в сумму кредита. Расчет, предоставленный истцом, суд находит математически верным, и ответчиком он не оспорен. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку судом установлено, что права истца действиями ответчика были нарушены, учитывая обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части отказать. Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (п. 3 ст.31 Закона).Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Учитывая, что пунктом 7.3 договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика, то ответчик должен был вернуть истцу денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ получена претензия + 30 дней + 10 дней). Требования истца о возвращении уплаченных по договору денежных средств в установленный законом срок ответчиком исполнены не были, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. Размер неустойки составляет 160 337 рублей 82 копейки, согласно расчету: период просрочки 157 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.), 34042 руб. :100% х 3% х 157 дней = 160 337 руб. 82 коп.). Принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать уплаченную денежную сумму по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере требуемой истцом денежной суммы, равной 34042 рубля. Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 19679 рублей 17 копеек ((34042 руб. +4316 руб. 34 коп. + 1000 руб.) :100% х 50% = 19679руб. 17коп.). Истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 2000 рублей за составление претензии и судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании в сумме 5000 рублей и за составление иска в сумме 5000 рублей. 

Суд полагает, что денежная сумма в размере 2000 рублей за составление претензии является судебными расходами, а не убытками, как предусмотрено ст.15 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы в сумме 12000 рублей, а именно: за составление претензии - 2000 рублей, за составление искового заявления - 5000 рублей, за участие представителя в судебном заседании - 5000 рублей, что подтверждается договорами на возмездное оказание юридических услуг, актами выполненных работ, квитанциями от 03.11.2017г., от 11.02.2018г., от 19.04.2018г. (л.д. 31-38).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает доказанным факт несения ФИО1 судебных расходов, а также их связь с рассматриваемым делом. Суд считает данные расходы необходимыми и разумными, и принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем, с ответчика в пользу истца следует судебные расходы в сумме 12000 рублей. 

Таким образом, всего с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 105 079 рублей 51 копейка (34042 руб. (уплаченная денежная сумма по абонентскому договору) +4316 руб. 34 коп. (уплаченные проценты по кредитному договору) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) + 19679руб. 17коп. (штраф) + 34042 руб. (неустойка) + 12000 руб. (судебные расходы)).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п. 1,3 НК РФ, ст.61.1 п.2 БК РФ, с ООО «Премиум Ассистанс» в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2241 рубль 13 копеек (34042 руб. (уплаченная денежная сумма по абонентскому договору) + 4316 руб. 34 коп. (проценты по кредитному договору) + 19679 руб. 17 коп.- 20000 руб.) : 100% х 3% + 800 руб.+300руб.= 2241 руб. 13коп.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс» о признании недействительными пунктов абонентского договора, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать недействительным условие пункта 7.2 абонентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг VIP-Assistans (программа «Concierge+»), заключенного между ФИО1 и ООО «Премиум Ассистанс», в части, предусматривающей, что в случае отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. 

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 105 079 (сто пять тысяч семьдесят девять) рублей 51 копейку. 

В остальной части ФИО1 в иске к ООО «Премиум Ассистанс» отказать.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2241 (две тысячи двести сорок один) рубль 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.