Дело №2-1867/2024 

УИД 13RS0005-01-2024-006169-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 05 декабря 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в Дмитровский городской суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО3, в обоснование требований указав, что 26 сентября 2023 г. между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) 

<

..>, по условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, по состоянию на 19 июля 2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 14 706 рублей 70 копеек. 28 ноября 2023 г. ФИО3 умерла. Представителем ПАО «Совкомбанк» было направлено требование кредитора в нотариальную палату, расположенную по месту регистрации заемщика, получен ответ от нотариальной палаты, что после смерти ФИО3 наследственное дело 

<

..> заведено у нотариуса ФИО4, иная информация о наследниках не сообщается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 131-133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу банка сумму задолженности в размере 14 706 рублей 70 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 588 рублей 27 копеек (л.д.3-4).

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 22 августа 2024 г. в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (л.д.53).

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 22 августа 2024 г. гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия (л.д.87).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 октября 2024 г. гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к производству суда (л.д.93-96).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности №4622/ФЦ от 15 ноября 2018 г., просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в заявлении об уточнении исковых требований.

Кроме этого, 3 декабря 2024 г. от представителя истца ПАО «Совкомбанк» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 588 рублей 27 копеек по кредитному договору 

<

..>, поскольку ответчиком после предъявления банком исковых требований, в добровольном порядке задолженность была погашена, однако государственная пошлина не была оплачена (л.д.183).

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. 

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора и в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что 26 сентября 2023 г. между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ФИО3 (заемщик) на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита 

<

..>, по условиям которого ей предоставлена кредитная карта «Халва» с лимитом в сумме 45 000 рублей под 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течении льготного периода кредитования, длительность льготного периода кредитования - 36 месяцев, порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются общими условиями. Срок кредита 60 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз (л.д.16-17). 

В период пользования кредитом ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, а именно нарушила пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и подпункт 4.1 общих условий договора потребительского кредита (л.д.16-17, 9-15).

Согласно подпункту 4.1 общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита.

Согласно подпункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят календарных дней в течении последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по заключенному с ПАО «Совкомбанк» договору потребительского кредита № 

<

..> от 26 сентября 2023 г. за ней по состоянию на 19 июля 2024 г. образовалась общая задолженность в размере 14 706 рублей 70 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 14 076 рублей 36 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность 66 рублей 24 копейки, иные комиссии 564 рубля 10 копеек (л.д.48-49).

Сведений о страховании жизни ФИО3 по указанным кредитным обязательствам ответчиком суду не представлено, индивидуальные условия договора потребительского кредита также не содержат сведений о наличии заключенных с ФИО3 договоров страхования. 

ФИО3 умерла 

<

дата>, что подтверждается записью акта о смерти 

<

..> от 

<

дата> (л.д.117).

Родителями ФИО7 являются отец ФИО8 и мать ФИО5 (л.д.111).

ФИО8 умер 

<

дата> (л.д.118).

Согласно записи акта о заключении брака 

<

..> от 

<

дата> ФИО9 (после заключения брака ФИО10) и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке (л.д.112).

Согласно записи акта о рождении 

<

..> от 

<

дата> ФИО2 является сыном ФИО11 и ФИО3 (л.д.113).

<

дата> брак между ФИО11 и ФИО3 был расторгнут (л.д.114).

Из наследственного дела 

<

..> к имуществу умершей ФИО3 следует, что ФИО1 на основании нотариальной доверенности от 23 сентября 2023 г. действуя от имени ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО4 о принятии ФИО2 по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО3 Наследниками ФИО3 по закону являются: ФИО2 - сын, ФИО5 - мать. 

Наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д.57-84,).

Согласно заявлению от 6 декабря 2023 г. ФИО5 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу ФИО2 (л.д.66 об.).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.137).

Стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО3 составляет: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> – 1 062 095 рублей 34 копейки (2 124 190 рублей 67 копеек /2) (л.д.71 об.).

Указанная стоимость наследственного имущества ФИО3, установленная в рамках наследственного дела нотариусом и судом при рассмотрении дела, сторонами не оспорена. 

Кроме того, согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на 28 ноября 023 г. дату смерти ФИО3, на ее имя в банке открыты счета: 

<

..> с остатком по счету 53 966 рублей 95 копеек, 

<

..> с остатком по счету 0 рублей 51 копейка (л.д.157).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО12 принявшему наследство от умершей ФИО3

При этом оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО1 не имеется, поскольку наследником к имуществу умершей ФИО3 не является, при подаче заявления к нотариусу о принятии наследства ФИО3 она действовала в интересах ФИО12, а не в личных интересах, в связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. 

Общая сумма задолженности по представленному истцом расчету по состоянию на 19 июля 2024 г. составляет 14 706 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 14 076 рублей 36 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность 66 рублей 24 копейки, иные комиссии 564 рубля 10 копеек.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

Учитывая, что стоимость имущества, принятого наследником ФИО2 после смерти наследодателя, значительно превышает размер обязательств наследодателя перед кредитором на момент смерти, суд приходит к выводу, о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 14 706 рублей 70 копеек. 

Между тем, в ходе судебного разбирательства 21 ноября 2024 г. ответчиком ФИО2 погашена задолженность по кредитному договору 

<

..> от 26 сентября 2023 г. 

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 21 ноября 2024 г. остаток денежных средств на счете 

<

..>, открытому в рамках кредитного договора 

<

..> от 26 сентября 2023 г. составляет 43 рубля 30 копеек, сумма полной задолженности на 21 ноября 2024 г. составляет 0 рублей 00 копеек (л.д.173). 

Вместе с тем, добровольное удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении обоснованных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым зачесть платеж ФИО2 в счет погашения вышеуказанной задолженности по кредитному договору 

<

..> от 26 сентября 2023 г. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 588 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

..> от 23 июля 2024 г. (л.д.6). 

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска), размера удовлетворенных требований, возврат государственной пошлины составляет 588 рублей 27 копеек ((14 706 рублей 70 копеек * 4%).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 составляет 588 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

..>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк (ИНН 

<

..>, ОГРН 

<

..>) задолженность по кредитному договору 

<

..> от 26 сентября 2023 г. по состоянию на 19 июля 2024 г. в размере 14 706 (четырнадцать тысяч семьсот шесть) рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 588 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей 27 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО3, умершей 

<

дата>

Решение в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

..> от 26 сентября 2023 г. по состоянию на 19 июля 2024 г. в размере 14 706 (четырнадцать тысяч семьсот шесть) рублей 70 копеек исполнению не подлежит.

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 (паспорт 

<

..>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. 

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 г.

Судья И.Н. Курышева