№ 1 - 39/2024 

14RS0014-01-2024-000500-60 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ленск 13 мая 2024 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Слепцовой О.Е., 

с участием государственного обвинителя Костина Е.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игнатьевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут 31 марта 2024 года у ФИО1, находящегося в помещении фойе ресторана «Лена» по ул. Набережная, 95 г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Краун Атлет» с государственным регистрационным знаком «___», в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до дома [АДРЕС] г. Ленска. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, будучи подвергнутым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 28 сентября 2023 года, не выполняя требования п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Краун Атлет» с государственным регистрационным знаком «___», припаркованного на парковочной стоянке около дома № 95 по ул. Набережная, г. Ленска, запустил ключом зажигания двигатель, затем переключив рычаг коробки передач на скорость, начал движение по проезжей части переулок Ленский г. Ленска. 

Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 31 марта 2024 года в 04 часа 20 минут на проезжей части ул. Первомайская у дома № 5 г. Ленска ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, которые отстранив ФИО1 от управления автомобилем марки «Тойота Краун Атлет» с государственным регистрационным знаком «___», доставили его на пост ОГИБДД, расположенный по адресу: 

<

...>, где в служебном кабинете в 04 час. 49 мин. при проведении освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,870 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен, о чем сделал собственноручную запись в акте 14АО 004429 от 31 марта 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Игнатьева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просила удовлетворить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимой соблюдены. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (ФЗ от 01.07.2021 № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом охарактеризован положительно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судим. 

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. То обстоятельство, что вину признал и давал пояснения по обстоятельствам дела, само по себе не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Само преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из признательных показаний подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. (ст. 63 УК РФ)

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению, в связи с чем оснований для назначения альтернативных наказаний в виде штрафа и принудительных работ суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ также не может быть назначено, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется. 

Ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым наказание в виде обязательных работ не назначается, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса. 

Поскольку вышеуказанное преступление совершено с использованием транспортного средства «Тойота Краун Атлет» с государственным регистрационным знаком «___», принадлежащего подсудимому, суд в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации данного транспортного средства в доход государства. 

Доводы защитника и подсудимого о неприменении судом конфискации данного транспортного средства, подлежат отклонению, поскольку положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, в связи с чем подлежат безусловному применению судом. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального положения и иных семейных обстоятельств подсудимого. 

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Краун Атлет» с государственным регистрационным знаком «___», постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2024 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля. 

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В., с освобождением ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Дополнительное наказание, - исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- материал административного производства, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Тойота Краун Атлет» с государственным регистрационным знаком «___», 2000 года выпуска, номер кузова: [НОМЕР], цвет: серый, - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Краун Атлет» с государственным регистрационным знаком «___», постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля. 

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В., с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п К.И. Тарбахов 

Копия верна, судья: К.И. Тарбахов