Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 ноября 2020 года

Дело № 2-1252/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности. В обоснование ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка категории - земли населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты> кв.м с КН №, а также домовладения по адресу: 

<

адрес>. В состав домовладения входят: жилой дом литер Т общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и вспомогательные постройки. 

Истцами самостоятельно, с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома литер Т, в результате чего его площадь увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м.

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону в ответ на обращение истца о сохранении домовладения в реконструированном состоянии ответила отказом. 

С учетом изложенного, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Т», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом Литер «Т» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в следующих долях - за ФИО1 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, за ФИО2 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности; прекратить право общедолевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом Литер «Т» общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель истцов в лице ФИО3, действующей на основании доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Уточнила требования в части площади жилого дома, указав на то, что правильной является общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону в лице ФИО4, действующей на основании доверенности в судебное заседание явилась, также возражала против удовлетворения искового заявления, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (

<

данные изъяты> долей) и ФИО2 (

<

данные изъяты> долей), являются собственниками домовладения, имеющего в своем составе жилой дом Литер Т общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вспомогательных построек, а также земельного участка категории - земли населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты> кв.м с КН № по адресу: 

<

адрес> 

По доводам иска, в 2014 году истцами была самовольно произведена реконструкция жилого дома, в частности возведен второй этаж и мансарда, в результате чего его площадь увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. 

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону в ответ на обращение истцов о выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома по вышеуказанному адресу, ответила отказом, о чем свидетельствует ответ от 10.09.2015г. 

По настоящему делу по ходатайству истца, на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2020 года была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению № от 27.10.2020г., выполненному ООО «

<

данные изъяты>», в процессе реконструкции жилого дома лит. «Т», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были выполнены следующие работы: демонтирована пристройка литер У сарай, располагавшаяся с тыльной части строения литер Т; демонтировано сооружение литер Ч сарай, располагавшийся в тыльной части земельного участка; на месте ранее существовавших сараев возведены несущие и ограждающие конструкции 3-х этажной пристройка лит. «Т2», с обустройством межэтажных лестниц для осуществления перемещения между этажами строения, в результате произведенных работ были образованы помещения 1 этажа №№12-15; второго этажа №№1, 1а, 1б, мансарды №№1, 1а, 1б. 

В результате произведенных работ по реконструкции жилого дома лит. «Т» расположенного по адресу: 

<

адрес> общая площадь жилого дома увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. 

<

данные изъяты> кв.м.

После произведенных работ по реконструкции общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая 

<

данные изъяты> кв.м. Указанный жилой дом соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам: объемно-планировочным решениям (высоте, габаритам, площади помещений и расположению и функциональной взаимосвязи помещений в объеме установленном в исследовательской части); наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности; работоспособности несущих и ограждающих конструкций стен, фундаментов и перекрытий (отсутствие угрозы обрушения, жизни и здоровью граждан); применению материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям неблагоприятных факторов противопожарным требованиям (доступу пожарной техники и подразделений к зданию, наличию эвакуационных выходов в объеме установленном в исследовательской части; ширине и высоте проходов на путях эвакуации, противопожарным разрывам); санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Жилой дом литер «Т», в состоянии на дату проведения судебного осмотра не соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил по следующим параметрам: площадь помещения №5 - жилая комната составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что на 

<

данные изъяты> кв.м, меньше минимально установленного значения для жилых помещений, равного 8,0м, и не соответствует требованиям п.6.1 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1); в помещениях №5 - жилая комната и №4 - жилая комната отсутствуют оконные проемы, в результате чего в указанных помещениях отсутствует инсоляция, естественное освещение и естественная вентиляция, что не соответствует требованиям п.9.6, п.9.18 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1); не соответствует требованиям п. 7.1.1 СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (актуализированная редакция СНиП 41-01-2003); не соответствует требованиям п.4.7, п. 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Установленные отклонения от требований действующих норм являются устранимыми, устранение возможно произвести путем изменения функционального назначения помещений на вспомогательное и внесения произведенных изменений в техническую документацию, в результате чего общая жилая площадь жилого дома лит. «Т» уменьшится на 

<

данные изъяты> кв.м.

Вход в помещение жилого дома лит. «Т», оборудованное унитазом (помещение №3) осуществляется из помещения кухни (помещение №2), что не соответствует требованиям п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Эксперты отмечают, что указанное отклонение от требований действующих норм существовало ранее и не является результатом проведения работ по реконструкции объекта исследования. Установленное отклонение от требований действующих норм является устранимым, устранение возможно произвести путем разделения помещения №3 - совмещенный санузел на два помещения с обустройством дверного проема для доступа из образуемого помещения ванной в помещение уборной. 

В ходе проведения исследования по поставленному вопросу экспертами была осуществлена оценка технического состояния основных несущих строительных конструкций жилого дома лит. «Т», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Техническое состояние строительных конструкций жилого дома литер «Т» расположенного по адресу: 

<

адрес> характеризуется как удовлетворительное, работоспособное и соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений N 384-ФЗ. Несущая способность достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений. 

Таким образом, эксперты приходят к выводу, что дальнейшая эксплуатация жилого дома Литер «Т» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии на дату проведения натурного осмотра возможна, отсутствует опасность его внезапного разрушения, несущая способность конструкций, обеспечивается. Жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не представляет ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости. 

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение, выполненное экспертами ООО «

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено указанное заключение, и с учетом заявленных требований в указанной части о признании права собственности истца на жилой дом литер Т являющийся по существу самовольной постройкой, а также раздела домовладения.

Заключение, выполненное ООО «

<

данные изъяты>», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключений, выполненных ООО «

<

данные изъяты>», так как данное заключение соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверными, соответствующим обстоятельствам дела доказательством; каких-либо объективных данных относительно его достоверности, сторонами суду представлено не было.

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону на обращение истцов о легализации самовольных построек, ответила отказом. 

При этом следует учесть, что жилой дом литер Т пристроенные помещения территориально расположены в границах земельного участка, и в глубине самого участка.

Как уже указывалось выше, самовольно реконструированный жилой дом соответствует предъявляемым нормам и правилам, в частности, строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, конструктивные элементы не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. В материалах дела имеются нотариально заверенные согласия владельцев смежных земельных участков, которые не возражала против самовольной постройки.

Представленное суду заключение содержит достаточные и однозначные выводы об отсутствии обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью граждан, а также о пожарной и строительной безопасности реконструированных объектов.

Наличие выявленных нарушений является устранимым, и некритичным, учитывая выводы экспертов о том что их наличие имело место до произведенной реконструкции. 

Также суд принимает во внимание, что указанный объект находится на земельном участке, используемом истцом, сведений о нахождении в границах красных линий также не имеется, строение расположено в границах отведенного земельного участка и не ущемляет права и интересы третьих лиц.

Каких-либо нарушений строительных норм и правил, либо неустранимых нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, при реконструкции жилого дома допущено не было.

В связи с чем суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних строений, не затрагивают и не нарушают права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, получено согласие владельцев смежных участков, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Т», расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом Литер «Т» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях - за ФИО1 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, за ФИО2 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом Литер «Т» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья