Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Малецкой М.В. 

при секретаре судебного заседания Шкуркиной Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.

защитника - адвоката Юдина Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

30 марта 2024 г. не позднее 12-33 час. у ФИО2, обнаружившего в здании «Сельхозрынка» по адресу: 

<

...>, банковскую карту № ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты покупок до 1000 руб., на котором находились денежные средства в размере 19 238,71 руб., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, реализуя который ФИО2 в магазинах г. Барнаула осуществил расчеты вышеуказанной банковской картой за приобретенные товары. Так ФИО2, находясь в здании «Сельхозрынка» по адресу: 

<

...>: в павильоне ИП 

<

данные изъяты> в период с 12-34 час. до 12-35 час. произвел оплату товара на сумму 31,50 руб.; в павильоне «Фрукты и овощи» в период с 12-37 час. до 12-38 час. произвел оплату товара на сумму 68 руб.; в павильоне «Хороший выбор» в период с 12-39 час. до 12-40 час. произвел оплату товара на сумму 113 руб.; в павильоне «Спецодежда» в период с 12-44 час. до 12-45 час. произвел оплату товара на сумму 456 руб.; находясь в здании ТЦ «Империя» по адресу: 

<

...>: в магазине «Фикс Прайс» в период с 13-05 час. до 13-06 час. произвел оплату товаров на суммы 951 руб. и 318 руб.; в павильоне «Фауна» в период с 13-08 час. до 13-10 час. произвел оплату товаров на суммы 947 руб. и 122 руб.; в магазине «Все инструменты» в период с 13-17 час. до 13-18 час. произвел оплату товара на сумму 872 руб.; в магазине «Магнит» в период с 13-27 час. до 13-29 час. произвел оплату товара на суммы 979,70 руб. и 79,99 руб.; в кафе «Плов Мастер» по адресу: 

<

...> в период с 13-32 час. до 13-33 час. произвел оплату на сумму 410 руб.; в павильоне «Фрукты» по адресу: 

<

...> в период с 13-47 час. до 13-48 час. произвел оплату товара на сумму 745 руб.; в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> в период с 14-13 час. до 14-16 час. произвел оплату товара на сумму 900,43 руб. и 984,50 руб., а всего на общую сумму 7 978,12 руб.

Таким образом, 30 марта 2024 г. в период времени с 12-34 час. до 14-16 час. ФИО2 с банковской карты № ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 7 978,12 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания на следствии, из содержания которых следует, что 30 марта 2024 г. около 12-00 час. на подоконнике в уборной здания «Сельхозрынка» по адресу: 

<

...>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» со значком бесконтактной оплаты, используя которую в период времени с 12-34 час. до 14-16 час. произвел оплату за товар, приобретенный в торговых точках г. Барнаула: в помещении «Сельхозрынка» по адресу: 

<

...>: в павильоне ИП 

<

данные изъяты> на сумму 31,50 руб.; в павильоне «Фрукты и овощи» на сумму 68 руб.; в павильоне «Хороший выбор» на сумму 113 руб.; в павильоне «Спецодежда» на сумму 456 руб.; находясь в здании ТЦ «Империя» по адресу: 

<

...>: в магазине «Фикс Прайс» на суммы 951 руб. и 318 руб.; в павильоне «Фауна» на суммы 947 руб. и 122 руб.; в магазине «Все инструменты» на сумму 872 руб.; в магазине «Магнит» на суммы 979,70 руб. и 79,99 руб.; в кафе «Плов Мастер» по адресу: 

<

...> произвел оплату на сумму 410 руб.; в павильоне «Фрукты» по адресу: 

<

...> на сумму 745 руб.; в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> на суммы 900,43 руб. и 984,50 руб., а всего на общую сумму 7 978,12 руб., после чего выбросил карту в мусорный бак около магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>. Производя расчет за приобретенный товар банковской картой, понимал, что она ему не принадлежит, однако, возвратить её владельцу не пытался, впоследствии потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме возместил причиненный ущерб (л.д. 67-70, 167-169). Указанные обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте в присутствии защитника (л.д. 74-111). 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего наличие банковской карты ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты покупок, которую он использовал при оплате товара в здании сельскохозяйственного рынка и впоследствии в мобильном приложении обнаружил списание денежных средств на общую сумму 7 978,12 рублей, что является для него значительным ущербом, который в период предварительного следствия полностью возмещен подсудимым; 

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, подтвердившего проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которых установлена причастность ФИО2 к хищению денежных средств; 

-протоколами осмотра мест происшествий от 30 марта 2024 г. – помещений магазинов и кафе с установленными платежными терминалами для безналичного расчета: «FixPrice» по адресу: 

<

...> (л.д. 18-23); «Магнит» по адресу: 

<

...> (л.д. 24-29); «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> (л.д. 30-35); «Плов Мастер» по адресу: 

<

...> (л.д. 12-17);

-протоколом осмотра от 9 апреля 2024 г. оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Магнит» по адресу: 

<

...> и «Мария-Ра» по адресу: 

<

...>, с участием ФИО2 и его защитника, изъятых при осмотре места происшествия, который опознал себя в мужчине, который 30 марта 2024 г. рассчитывается на кассе магазинов банковской картой за приобретенный товар (л.д. 112-115);

-протоколом осмотра от 8 апреля 2024 г. скриншотов из приложения ПАО «Сбербанк», полученных от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 53-56) с информацией о совершенных операциях по оплате товаров и услуг ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте в IP KAYZER RV Barnaul RUS на сумму 31,50 рублей; FRUKTY I OVOSHHI 2 Barnaul RUS на сумму 68 рублей; KHOROSHIJ VYBOR (SKH) Barnaul RUS на сумму 113 рублей; SPETSODEZHDA NA S-Z Barnaul RUS на сумму 456 рублей; Fix Price на суммы 951 рубль и 318 рублей; FAUNA Barnaul RUS на суммы 947 рублей и 122 рубля; OOO VSEINSTRUMENTY.RU на сумму 872 рубля; «Магнит» на суммы 979,70 рублей и 79,99 рублей; UZBECHKA 1 Barnaul RUS на сумму 410 рублей; «Фрукты» на сумму 745 рублей; «Мария-Ра» на суммы на 900,43 рублей и 984,50 рубля; выписки из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № и банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 с информацией о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-34 час. (время Алтайское) до 14-16 час. (время Алтайское) по указанной карте, об операциях по оплате товара в магазинах г. Барнаула; товарных чеков № и № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых при осмотре места происшествия магазина «FixPrice» по адресу: 

<

адрес>, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых при осмотре места происшествия магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, которыми подтверждается приобретение ДД.ММ.ГГГГ товара, расчет за который произведен ФИО2 с использованием банковской карты потерпевшего, а также CD-R дисков с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Магнит» и «Мария-Ра», где на записи запечатлен мужчина, впоследствии установленный как ФИО2, который на кассе рассчитывается банковской картой зеленого цвета за приобретенный товар (л.д. 121-126), осмотренные документы и диски признаны вещественными доказательствами, и приобщены к уголовному делу (л.д. 127-128, 129-159, 119-120).

Оценив каждое доказательство с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности для разрешения дела по существу, суд полагает вину Чернобривца ФИО2 в совершении преступления доказанной и, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, похитил с банковского счета, открытого на его имя, денежные средства путем оплаты приобретенного товара в торговых точках города, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 7 978,12 рублей, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на следствии о месте, времени, способе хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил утрату банковской карты ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, с использованием которой, ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата товаров в различных торговых точках и кафе г. Барнаула, что подтверждалось информацией в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн»; свидетеля Свидетель №2 – оперативного сотрудника, подтвердившего проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность подсудимого к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествий – помещений магазинов и кафе города с установленными в них терминалами оплаты, видеозаписями с камер видеонаблюдения, где зафиксирован момент расчета подсудимым за приобретенные товары в магазинах «Мария-Ра», «Магнит» похищенной банковской картой; кассовыми чеками ООО «Бэст Прайс» и АО «Тандер» о суммах совершенных покупок; скриншотами операций по банковской карте потерпевшего и выпиской по счету карты, которыми подтверждается хищение с банковского счета Потерпевший №1 30 март 2024 г. денежных средств в размере 7 978,12 рублей. 

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в законном порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 как оконченные, поскольку денежные средства потерпевшего были незаконно им изъяты с банковского счета, и подсудимый имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем он и воспользовался. 

С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшему, исходя из имущественного и социального положения Потерпевший №1 и его семьи, суд признает, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, является для потерпевшего значительным, превышающим установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав. 

ФИО2 не судим, участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно: общественный порядок не нарушает, участвует в общественной жизни жильцов дома, является председателем совета дома. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, как активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему и принесение публичных извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом его социального и имущественного положения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считать, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести. 

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности прекращения уголовного преследования ФИО2 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что ущерб ему полностью возмещен подсудимым, к которому он претензий не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного ФИО2, который характеризуется положительно, потерпевший указывает, что причиненный ущерб полностью возмещен. Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

С учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ суд освобождает ФИО2 от отбывания назначенного наказания. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, с учетом имущественного и социального положения ФИО1, являющегося пенсионером, взысканию с него не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым: два диска с записями с камеры видеонаблюдения; четыре чека, скриншоты «Сбербанк Онлайн», выписку из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления и считать, что ФИО2 осужден за совершение преступления средней тяжести.

ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, считать его несудимым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: два диска с записями с камеры видеонаблюдения; четыре чека, скриншоты приложения «Сбербанк Онлайн», выписку из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. 

Судья М.В. Малецкая