Дело № 1-536/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волжский 10 июля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при секретаре Сысоевой Д.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Харабровой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Фадина Е.А.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Левина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ФИО2

"."..г. Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в утреннее время у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – диацетилморфин (героин), 6 –моноацетилморфин в значительном размере. Осуществляя задуманное ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления и заведомо зная о свойствах данного наркотического средства, посредством сети интернет, используя приложение «WhatsApp» договорилась с неустановленным дознанием лицом, о приобретении для себя наркотического средства –содержащего диацетилморфин (героин), 6 –моноацетилморфин, в значительном размере. После чего находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне последней, с банковского счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., "."..г., в 09 часов 01 минуту, перевела денежные средства на банковский счет №... неустановленного лица, по номеру телефона №.... Затем, продолжая свой преступный умысел, "."..г. примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 прибыли на участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где неустановленное лицо, оставило в тайнике наркотическое средство – содержащей диацетилморфин (героин), 6 –моноацетилморфин, массой 0,618 грамм, что относится к значительному размеру. 

В указанном месте, ФИО1 и ФИО2 забрали из тайника полимерный сверток с наркотическим средством- диацетилморфин (героин), 6 –моноацетилморфин, массой 0,618 грамм, в значительном размере и стали его незаконно, без цели сбыта, хранить при себе в сумке находящейся при ФИО1 и ему принадлежащей, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции. "."..г., примерно в 10 часов 20 минут возле 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в 12 часов 00 минут ФИО1 проведенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся в нем наркотическим средством- диацетилморфин (героин), 6 –моноацетилморфин, массой 0,618 грамм. Тем самым вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации, которое ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что "."..г. они совместно с ФИО2 договорились приобрести наркотическое средство для употребления. Покупку оплачивала ФИО2, а он передал ей половину суммы наличными денежными средствами. Им был сообщен адрес закладки, куда они поехали. После того как они забрали закладку и направлялись домой, их задержали сотрудники полиции. Он добровольно выдал наркотическое средство. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, суд пояснила, что утром "."..г. она договорилась с ФИО1 о приобретении наркотического средства для употребления. Покупку оплачивала она. После получения места закладки они направились по адресу 

<

адрес> а. По прибытию ФИО1 откопал наркотик и они собирались вернуться домой, однако по дороге из задержали сотрудники полиции. Вину она признает в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых в объеме обвинения, установленного в ходе судебного следствия, помимо их признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что с 2010 года он состоит на службе в ОВД, должности командира отделения мобильного взвода роты №1 ОБ ППСП Управления МВД России по г. Волжскому, он работает с 2018 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, несение патрульной службы на территории г. Волжского. Так, "."..г. он нес службу в составе автопатруля №... совместно с прапорщиком полиции ОБ ППСП Управления МВД России по г. Волжскому ФИО4 Примерно в 08 часов 15 минут, 05.2024 в дежурную часть ОП №2 Управления МВД России по городу Волжскому поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> находятся подозрительные лица, после чего они проехали на указанный в сообщении адрес, к дому №... по 

<

адрес>, однако на тот момент на улице никого не находилось. После чего они продолжили патрулировать территорию 

<

адрес>, также осматривали ближайшие районы. Через некоторое время, около 10 часов 00 минут они снова отправились патрулировать территорию 

<

адрес> и проезжая около дома по адресу: 

<

адрес>, рядом с кафе «Садко» они заметили мужчину и женщину, которые привлекли их внимание своим поведением. Они попросили представиться данных граждан, при этом женщина представилась ФИО2, "."..г. года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, мужчина представился ФИО1, "."..г. года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Он спросил у ФИО2 и ФИО1, имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 и ФИО1 ответили, что у них при себе таковых нет, однако при этом нервничали, а также по поведению ФИО1 и ФИО2 было понятно, что те находятся с наркотическом опьянении, в связи с чем последние были доставлены в отдел ОНК Управления МВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. Около отдела ОНК Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, они пригласили прохожих граждан, для участия в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО2 и ФИО1 В присутствии понятых ФИО2 и ФИО1, отказались от прохождения медицинского освидетельствования для определения наличия в их крови наркотических веществ, в связи, с чем были привлечены впоследствии к административной ответственности. Далее в присутствии понятых, с участием сотрудников ОНК Управления МВД России по 

<

адрес>, был произведен личные досмотр ФИО1, перед началом которого, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 задан вопрос имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество «героин», для личного употребления. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 из находящейся при нем сумки, были изъяты мобильный телефон «HONOR 89х» имей1: №..., имей 2: №..., банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., сверток обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим веществом «героин», о чем был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего изъятые предметы, были упакованы в отдельные бумажные конверты, которые опечатаны бирками с оттиском печати, на которых ФИО1, понятые поставили свои подписи. Также в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последней были изъяты мобильный телефон «Tehno» имей1: №..., имей 2: №..., банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., с помощью которой та оплачивала покупку наркотического средства. После чего вместе с ФИО2, ФИО1, понятыми на служебном автомобиле они проследовали к месту расположения тайника, где ФИО2 и ФИО1 указали на место, где те забрали сверток из фрагмента изоленты, в котором упаковано наркотическое средство «героин», данное место расположено по адресу: 

<

адрес> После чего рапорт об обнаружении признаков преступления и собранный материал процессуальной проверки, были переданы в дежурную часть ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому, для регистрации в КУСП и принятия законного и обоснованного решения. (т. 1 л.д. 121-123)

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым "."..г., в дневное время он занимался личными делами, около 12 часов, он проходил по 

<

адрес>, около здания №..., где к нему обратились сотрудники полиции Управления МВД России по г. Волжскому, которые попросили его присутствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанных граждан. Когда они зашли в здание ОНК Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, задержанная женщина представилась ФИО2, "."..г. года рождения, мужчина представился ФИО1, "."..г. года рождения. По внешнему виду и поведению было очевидно, что ФИО2 и ФИО1, находятся в наркотическом опьянении, при этом от медицинского освидетельствования последние отказались. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого был произведен личные досмотр ФИО1, перед началом которого, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 задан вопрос имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что у него имеется наркотическое вещество «героин», для личного употребления. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 из находящейся при ФИО1 сумки, были изъяты мобильный телефон марки «Xonor», сверток обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим веществом «героин», банковская карта «Сбербанк», о чем был составлен соответствующий протокол. По факту произведенного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего изъятые предметы, были упакованы в отдельные бумажные конверты, которые опечатаны бирками с оттиском печати, на которых ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. Как ему стало известно, ФИО2 также досмотрели сотрудники полиции, изъяли у той мобильный телефон и карту банка «Сбербанк», с помощью которой ФИО2 оплачивала покупку наркотического средства. После чего вместе с ФИО2, ФИО1, сотрудниками полиции и вторым понятым, на служебной автомобиле, они проследовали к месту расположения тайника, где ФИО2 и ФИО1 указали на место, где забрали сверток из фрагмента изоленты, в котором упаковано наркотическое средство «героин», данное место расположено по адресу: 

<

адрес> По окончанию следственного действия он и второй понятой отправились по домам. (т. 1 л.д. 116-117)

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, которые идентичны показаниями ФИО5 (т.1 л.д. 118-120)

- показаниями свидетеля ФИО7 которая показала суду, что она оформила на свою имя банковскую карту, которую потом передала в пользование своей дочери ФИО2 Ее денежных средств на данной карте не было. О том, что ее дочь приобрела наркотическое средство ей стало известно от самой ФИО2

Также виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего АП 9617 ОБ ППСП Управления МВД России по г. Волжскому прапорщика полиции ФИО3 зарегистрированный в КУСП №... от "."..г. ОП №... Управления МВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

адрес>, рядом с кафе «Садко» были задержаны ФИО2, "."..г. года рождения, и ФИО1, "."..г. года рождения, в ходе личного досмотра которого был изъят сверток из фрагмента изоленты синего цвета в котором находилось наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6 –моноацетилморфин, массой 0,618 грамм. (т.1 л.д. 4),

- протоколом личного досмотра ФИО1 от "."..г., в ходе которого у обвиняемого ФИО1 в помещении служебного кабинета № 2.2 отдела ОНК Управления МВД России по г. Волжскому, по адресу: 

<

адрес>, изъят сверток из фрагмента изоленты, в котором находилось наркотическое средство вещество – диацетилморфин (героин), 6 –моноацетилморфин; мобильный телефон «HONOR 89х» имей1: №..., имей 2: №..., в истории звонков которого имеются соединения с абонентским номером 

<

***>, принадлежащем ФИО2, от "."..г. в период времени с 08 часов 59 минут до 09 часов 51 минуты, совместно с которой ФИО1 "."..г., приобрел наркотическое средство. (т. 1 л.д. 5),

- протоколом личного досмотра ФИО2 от "."..г., в ходе которого у обвиняемой ФИО2 в помещении служебного кабинета № 2.2 отдела ОНК Управления МВД России по г. Волжскому, по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон «Tehno» имей1: №..., имей 2: №... в прозрачном силиконовом чехле, с сим- картой «Билайн» 

<

***>, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., используя которые ФИО2 "."..г., в 09 часов 01 минуту перевела неизвестному лицу на банковский счет 40№..., денежные средства в сумме 2200 рублей за покупку наркотического средства. (т. 1 л.д. 6),

- протокол осмотра места происшествия от "."..г. с участием обвиняемых ФИО2, ФИО1, согласно которого осмотрен участок местности коло 

<

адрес>, где ФИО2, ФИО1 указали на место, где они забрали из тайника сверток из фрагмента изоленты синего цвета, в котором находилось наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6 –моноацетилморфин, массой 0,618 грамм. (л.д. 23-27),

- справка об исследовании №... от "."..г., согласно которой вещество, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1 "."..г., в помещении служебного кабинета № 2.2 отдела ОНК Управления МВД России по г. Волжскому, по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством– диацетилморфин (героин), 6 –моноацетилморфин, массой 0,618. (т. 1 л.д. 46-47),

- заключением эксперта №... от "."..г., согласно которого вещество, изъятое изъятое "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1 "."..г., в помещении служебного кабинета № 2.2 отдела ОНК Управления МВД России по г. Волжскому, по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством– диацетилморфин (героин), 6 –моноацетилморфин. (т. 1 л.д. 86-88),

- протоколом осмотра и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от "."..г., согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: объекты и первоначальные упаковки (заключение эксперта №... от "."..г.); вещество изъятое "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1 "."..г., в помещении служебного кабинета № 2.2, отдела ОНК Управления МВД России по г. Волжскому, по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – диацетилморфин (героин), 6 –моноацетилморфин, массой 0,598 грамм, в процессе производства экспертизы израсходовано 0,020 грамм вещества, упаковка в виде свертка из фрагмента изоленты, в котором находилось изъятое у ФИО1 наркотическое средство вещество – диацетилморфин (героин), 6 –моноацетилморфин. (т.1 л.д. 103-105)

- протоколом осмотра и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от "."..г., согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: изъятые "."..г., в ходе личного досмотра ФИО2 в помещении служебного кабинета № 2.2 отдела ОНК Управления МВД России по г. Волжскому, по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон «Tehno» имей1: №..., имей 2: №... в прозрачном силиконовом чехле, с сим- картой «Билайн» 

<

***>, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., используя которые ФИО2 "."..г., в 09 часов 01 минуту перевела неизвестному лицу на банковский счет 40№..., денежные средства в сумме 2200 рублей за покупку наркотического средства; изъятый "."..г., в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон «HONOR 89х» имей1: №..., имей 2: №..., в истории звонков которого имеются соединения с абонентским номером 

<

***>, принадлежащем ФИО2, от "."..г. в период времени с 08 часов 59 минут до 09 часов 51 минуты, совместно с которой ФИО1 "."..г., приобрел наркотическое средство; полученная по запросу в ПАО «Сбербанк» выписка по счету №... банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., находящейся в пользовании ФИО2, с помощью которой, последняя "."..г., в 09 часов 01 минуту перевела неизвестному лицу на банковский счет 40№... денежные средства в сумме 2200 рублей за покупку наркотического средства. (т.1 л.д. 137-140, 147-148)

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от "."..г. №... диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой свыше 0,5 грамм до 2,5 грамм, является значительным размером.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от "."..г. №..., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 111-113)

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от "."..г. №..., ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживала ранее и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов (наркомания). Однако, указанное не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО2, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. (т.1 л.д. 75-77)

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимых подтверждается совокупностью оглашенных показаний свидетелей обвинения. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Квалифицирующие признаки вменяемого подсудимым преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, кроме того судом был установлен факт наличия предварительного сговора между подсудимыми, направленного на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, поскольку подсудимые заранее совместно договорились приобрести наркотическое вещество.

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых, поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности, что также подтверждается соответствующим заключениями СПЭ.

При назначении наказания подсудимым в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом учитывается: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности первой группы у родственника, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории не большой тяжести, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально трудоустроена, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом учитывается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья ее матери, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроков на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Данный приговор рецидива в действиях ФИО2 не образует, поскольку наказание считается условным.

Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимой ФИО2 в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ст. 22 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить, подсудимой наказание в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой ФИО2 является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применение ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Преступление совершено подсудимой в период испытательного срока, назначенного по приговору от "."..г., которым ФИО2 была осуждена к условному наказанию. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору от "."..г., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за которое она ранее осуждена (умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности). По настоящему делу ФИО2 после ее осуждения совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности небольшой тяжести. Кроме того, в период испытательного срока по приговору от "."..г. ФИО2 допустила нарушение порядка отбывания наказания, для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, в связи с чем судом ей продлен в отношении испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в инспекцию два раза в месяц в установленные дни в течение одного месяца, по истечению которого являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в установленные дни.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что воспитательное воздействие назначенного ФИО2 условного наказания не достигло своей цели, в связи с чем считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от "."..г. и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения ФИО2 судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует в колонии - поселении, куда ей надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г..

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Обязать ФИО2 явиться к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы время её следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6- моноацетилморфин, массой 0,598 грамм гр., упаковочный материал (фрагмент изоленты) – хранящемся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому – передать в орган предварительного расследования или суд, в производстве которого находиться уголовное дело №....

- мобильный телефон «Tehno» имей1: №..., имей 2: №... в прозрачном силиконовом чехле, с сим - картой «Билайн» 

<

***> – передать по принадлежности ФИО2

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... передать по принадлежности собственнику ФИО7

- мобильный телефон «HONOR 89х» имей1: №..., имей 2: №..., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... – передать по принадлежности ФИО1

- выписку по счету №... банковской карты ПАО «Сбербанк» №... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Селезнев