<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-414/2020

79RS0003-01-2020-000668-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Поповой Е.В., 

с участием: судебного пристава - исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с указанным иском. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направлен исполнительный документ № 2-73/2020, выданный Ленинским районным судом ЕАО о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». 14.10.2020 истцу стало известно, что исполнительный документ был получен ОСП по Ленинскому району 18.08.2020. Однако, по состоянию на 14.10.2020 исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства, по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении ИП и совершении исполнительских действий, не принято. Просит суд признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности указанного исполнительного документа незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты 

<

адрес>.

В судебное заседание представители административного истца НАО «ПКБ», административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признал, суду пояснил, что исполнительный документ № 2-73/2020 выданный Ленинским районным судом ЕАО о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» поступил в его производство совместно с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства, после рассмотрения которых им было принято решение об отказе в возбуждении ИП, поскольку исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительских действий, поскольку как им было установлено, в/ч № ликвидирована, иного места жительства должника представленные документы не содержали.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела, следует, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления истцу 13.10.2020 стало известно, почтовая корреспонденция получена ОСП по Ленинскому району 20.08.2020.

Административное исковое заявление поступило в суд в электронном виде 15.10.2020.

Таким образом, административное исковое заявление подано в суд в пределах предусмотренного законом десятидневного срока.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от 15.01.2020 с должника ФИО2, проживающего в 

<

адрес> в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20 000 рублей, государственная пошлина в размере 400 рублей.

Заявление о возбуждении ИП от взыскателя НАО «ПКБ» поступило в ОСП по Ленинскому району 25.08.2020, о чем имеется №, согласно резолюции от 25.08.2020 передано ФИО1

Указанное заявление сведений о месте проживания, нахождения должника либо его имущества не содержит.

Согласно телефонограмме от 01.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что № ликвидирована в 2014-2015. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.09.2020 в возбуждении исполнительного производства НАО «ПКБ» отказано ввиду того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно сведениям, истребованным судом (адресной справке УВМ УМВД России по ЕАО от 19.10.2020, адресной справке УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 02.11.2020) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> был зарегистрирован по месту жительства с 06.12.2005 по 16.02.2010 по адресу: 

<

адрес>, выписан 16.02.2010 в 

<

адрес>, 07.08.2020 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства вынесен судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного документа, заявление взыскателя о возбуждении ИП и совершении исполнительских действий было зарегистрировано при поступлении в ОСП, оснований для возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительских действий у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку судебному приставу-исполнителю взыскателем не была представлена информация о месте нахождения должника либо его имущества.

Нарушение судебным приставом-исполнителем трехдневного срока, установленного п. 8 ст. 30 названного Закона, не может служить основанием к признанию действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку названный срок не является пресекательным, постановление об отказе в возбуждении ИП является законным.

Таким образом, административное исковое заявление подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № 2-73/2020 от 15.01.2020, выданному мировым судьей Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу НАО «Первое Коллекторское Бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 16.11.2020.

Судья В.Г. Копырина 

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>