Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 10 сентября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Великого Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Глуховой Н.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 07 сентября 2018 года,

при секретаре Прохоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, ранее судимого: 

-03 октября 2012 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

09 июля 2018 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь, на автобусной остановке общественного транспорта, расположенной около 

<

адрес> в городе ФИО1, действуя в рамках единого умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершении преступления против собственности, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из правого наружного кармана куртки надетой на Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно похитил 1 200 рублей, из женской сумки, которая лежала в детской коляске, находящейся при Потерпевший №1 похитил 600 рублей и мобильный телефон «Philips Е106», стоимостью 1130 рублей 50 коп., а всего имущества на общую сумму 2930 рублей 50 коп., принадлежащее ФИО6, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2930 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшая и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого – адвокат Глухова Н.Б. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, а также на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Судом также установлено, что ФИО3 имеет судимость по приговору Новгородского районного суда от 03 октября 2012 года (л.д.87-92), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался (л.д. 93-96), на учете в медицинских специализированных диспансерах не состоит(л.д.99,100,101,102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), согласно решению Новрайсуда от 08 июня 2018 года установлен факт постоянного проживания ФИО3 по состоянию на 06 февраля 1992 года на территории Российской Федерации (л.д. 97-98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (л.д. 16-17, 21-23), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка 06.04.2004г. рождения, отцом которого юридически не зарегистрирован.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.Тяжесть предъявленного обвинения, а также вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания и характеризующие личность ФИО3 позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку только наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. 

Применение к ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности с учетом не снятой и не погашенной судимости от 03.10.2012г., свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО3 реального лишения свободы. 

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В тоже время, с учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, в том числе: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явки с повинной, активного способствования расследованию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольного возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, которые могут свидетельствовать об исправлении подсудимого и о достижении целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ без применения положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также в силу наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом материального положения подсудимого, полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное возвращено.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Philips El 06»- возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 Н.В. (л.д. 71) - необходимо оставить в распоряжении Потерпевший №1;

-руководство пользователя к мобильном телефону «Philips El 06»- находящееся при уголовном деле - необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 316 -317 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 10 сентября 2018 года. Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять осужденного под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Philips El 06» - оставить в распоряжении Потерпевший №1

-руководство пользователя к мобильном телефону «Philips El 06» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья: А. Н. Никитин