Дело №2-935/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с каждой по 90 000 рублей в качестве денежной компенсации за нанесенный ему моральный вред и за его нравственные страдания в связи с перекрытием ответчиками проезда и прохода по 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что ответчики своими незаконными действиями перекрыли проезд и проход по 

<

адрес>, в результате чего ФИО1 в возрасте 75 лет, имея инвалидность 2 группы, вынужден ходить к ближайшему магазину или транспорту не 700 м, а 4 км или затрачивать денежные средства на такси. В связи с причиненными неудобствами, а также лишением истца передвижения, истец просит взыскать с каждого из ответчиков по 90 000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление (л.д.7-8).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что доказательств нанесения морального (физические и нравственные страдания) вреда истцу не представлено. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

Согласно статей 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, которые даны в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решением Зеленодольского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО1 в части обязания ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования путем демонтажа забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №.

При рассмотрении вышеуказанного дела было установлено, что земельный участок площадью 1301 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО3 

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, граничат с земельным участком с кадастровым номером 16:20:093501:1203 по адресу: 

<

адрес>, который на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию Зеленодольского муниципального района РТ. 

В результате проверки, проведенной по запросу суда государственным инспектором 

<

адрес> РТ по использованию и охране земель ФИО4 было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности в северной и восточной части земельного участка пересекают земельный участок с кадастровым номером №общая площадь пересечения составила 369 кв.м.), фактическая площадь земельного участка на местности составила 1670кв.м. 

Фактические границы на местности в восточной части земельного участка с кадастровым номером № пересекает земельный участок с кадастровым номером № (общая площадь пересечения составила 82 кв.м.), фактическая площадь земельного участка на местности составила 1139 кв.м.

Истец в своих пояснениях указывает, что ФИО2 и ФИО3 самовольно захватили часть земельного участка с кадастровым номером №, установили забор, тем самым перекрыли проезд и проход по имеющейся дороге к магазину и транспорту. ФИО5 вынужден преодолевать расстояние около 7 км, что в связи с инвалидностью делать ему тяжело. Также указал, что лишением права пользования общей дорогой ответчики вызвали недовольство всех граждан.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 на основании следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ..., право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду не представлено доказательств того, что ответчики нарушили какие-либо личные неимущественные права ФИО1 и в чем заключаются его нравственные переживания. 

Доводы истца о том, что ответчики лишили его возможности передвигаться по короткой дороге, и он вынужден пользоваться более длинным путем, не свидетельствует о лишении или ограничении его права передвижения.

Кроме того, со слов сторон установлено, что фактически дорога по 

<

адрес> стала тупиковой, поскольку полностью перекрыта забором, установленным ФИО6, на которую решением Зеленодольского городского суда по делу № возложена обязанность демонтировать забор и привести земельный участок в состояние пригодное для проезда, прохода.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 3, 6, 12, 56-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере по 90 000 рублей с каждой отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 9 февраля 2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 9 февраля 2019.

Судья: