Дело № 2-110/2018

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

с. Кемля 07 июня 2018 г. 

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе 

председательствующего судьи Малова М.И., 

при секретаре Демидовой Т.Д., 

с участием в деле:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, 

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины, оплате юридической консультации и услуг представителя, 

установил:

ФИО2 действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 и просил взыскать в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины, оплате юридической консультации и услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2017 года ФИО1 (далее по тексту истец) предоставил денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей ФИО3 (далее по тексту ответчик), для развития бизнеса. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 14.04.2017.

Из расписки следует, что ответчик должен возвратить денежные средства в срок: 500 000 (пятьсот тысяч) рублей не позднее 06 октября 2017 года, оставшиеся 500 000 (пятьсот тысяч) рублей не позднее 14 октября 2017 года.

Ответчиком его обязательство в указанный срок и до настоящего момента не исполнены, в связи с чем, на основании ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 14 апреля 2017 по 28 ноября 2017 года в размере 55 972,60 рублей.

Так же с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2017 по 28 ноября 2017 года в размере 10 506,85 рублей.

Кроме того истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 532 рубля и расходы на юридическую консультацию и услуги представителя в размере 30 000 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 066 479 рублей 45 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 55 972 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 506 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 532 рубля 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту его регистрации.

О причинах неявки ответчик ФИО3 в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине. Письменные возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика и были получены ФИО3, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ичалковского районного суда Республики Мордовия в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из части 3 названной правовой нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 апреля 2017 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил от ФИО1 в качестве займа денежную сумму в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей и обязался вернуть 500 000 (пятьсот тысяч) рублей не позднее 6 октября. Оставшиеся 500 000 (пятьсот тысяч) рублей не позднее 14 октября 2017 г.(л.д.11, 93).

Расписка от 14.04.2017 написана и подписана ФИО3, что не оспорено ответчиком на дату судебного разбирательства.

Вышеуказанная расписка подтверждает наличие между ФИО1 и ФИО3 обязательств по договору займа и удостоверяет факт получения ответчиком от ФИО1 денежной суммы в размере 1 000 000 рублей. Наличие каких-либо иных договорных отношений между сторонами из данной расписки не усматривается.

Окончательный срок возврата денежных средств определен сторонами. Денежные средства должны быть возвращены в срок не позднее 14 октября 2017 г. Условие о размере процентов на сумму займа распиской не предусмотрено.

Таким образом, из содержания расписки следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма в размере 1 000 000 рублей получена ответчиком и подлежит возврату не позднее 14 октября 2017 года.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Истец в подтверждение передачи денежных средств дополнительно представил в материалы дела оригинал расписки, а обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком не представлено доказательств возврата вышеуказанной денежной суммы ФИО1 На основании изложенного, у ответчика ФИО3 возникла обязанность по возврату ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей на основании расписки от 14 октября 2017 г.

Поскольку денежные средства в указанном размере не были возвращены в предусмотренный договором займа срок - до 14 октября 2017 г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение заемщиком срока, установленного для возврата займа, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания и смысла данной нормы закона, в связи с невыполнением ФИО3 обязательств по договору займа в установленный договором срок, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Данный расчет проверен, соответствует действующему законодательству, и арифметически верный. При этом ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. В связи с чем, к взысканию с ответчика ФИО3 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 506 рублей 85 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 по 28.11.2017 в размере 10 506,85 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы.

Истцом представлен расчет процентов на сумму займа, исходя из ставки рефинансирования Банка России за период с 14.04.2017 по 28.11.2017. 

Расчет процентов на сумму займа произведен истцом на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с 14.04.2017 по 28.11.2017, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей с 14.04.2017 в соответствующие периоды. Ключевая ставка составляет: с 14.04.2017 по 01.05.2017 – 9,75%; период просрочки составляет 18 дней, сумма задолженности 1 000 000 рублей, соответственно сумма процентов равна 4 808,22 рублей (1 000 000 х 18/365х9,75% =4 808,22). С 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25%, период просрочки составляет 48 дней, сумма задолженности 1 000 000 рублей, соответственно сумма процентов равна 12 164,38 рублей (1 000 000 х 48/365 х 9,25% =12 164,38). С 19.06.2017 по 17.09.2017 - 9%, период просрочки составляет 91 день, сумма задолженности 1 000 000 рублей, соответственно сумма процентов равна 22 438,36 рублей (1 000 000 х 91/365 х 9% =22 438,36). С 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5%, период просрочки составляет 42 дня, сумма задолженности 1 000 000 рублей, соответственно сумма процентов равна 9 780,82 рублей (1 000 000 х 42/365 х 8,5% =9 780,82). С 30.10.2017 по 28.11.2017 - 8,25%, период просрочки составляет 30 дней, сумма задолженности 1 000 000 рублей, соответственно сумма процентов равна 6 780,82 рублей (1 000 000 х 30/365 х 8,25% =6780,82). Расчет процентов, предоставленный истцом, суд находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. При этом ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свои расчеты по процентам на сумму займа он не представил.

С учетом изложенного с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 14.04.2017 по 28.11.2017 в общем размере 55 972,60 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке от 14.04.2017 в размере 1 000 000 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 по 28.11.2017 в размере 10 506,85 рублей, проценты на сумму займа за период с 14.04.2017 по 28.11.2017 в размере 55 972,60 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению, если сторона докажет, что понесла их в связи с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представителем истца в качестве доказательства несения судебных расходов ФИО1 на оплату юридической консультации и услуг представителя к исковому заявлению приложена лишь ненадлежащим образом заверенная на подлинность светокопия договора возмездного оказания юридических услуг ДФ№31/17 от 11 ноября 2017 г. заключенного между ФИО1 и ООО «Юр Фронт» (л.д.15 – 18). 

Из светокопии данного договора от 11.11.2017 следует, что ФИО1 (Заказчик) поручает, а (Исполнитель) ООО «Юр Фронт» обязуется оказывать заказчику юридические услуги взыскания долга по расписке от 14.04.2017 от ФИО3 (п. 1.1 договора). Стоимость услуг по договору складывается из двух частей: фиксированная оплата составляет 30 000 рублей (п.п. 3.1, 3.1.1). Заказчик оплачивает 100% от суммы, указанной в п. 3.1.1 настоящего Договора в течение 1 (одного) календарного дня с момента подписания настоящего Договора (п.3.2). После оказания услуг в соответствии с настоящим договором Исполнитель направляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг. В акте сдачи-приемки услуг должны быть указаны услуги, оказанные исполнителем и общая сумма вознаграждения (п.п.4.1 - 4.2). Квитанция, иной документ об оплате ФИО1 исполнителю фиксированного вознаграждения в размере 30 000 рублей, или Акт сдачи-приемки части оказанных услуг в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суду не представлены надлежащие доказательства несения истцом расходов на оплату юридической консультации и услуги представителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридической консультации и услуги представителя в сумме 30 000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения. При этом истец не лишается возможности обращения в суд с отдельным заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя и после вынесения итогового судебного решения, при условии представления надлежащих доказательств их несения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом по квитанции от 29.11.2017 была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 13 532,00 рублей (л.д.3). В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 532,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, оплате юридической консультации и услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по займу в сумме 1 066 479 (один миллион шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты на сумму займа в размере 55 972 (пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 506 (десять тысяч пятьсот шесть) рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 13 532 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридической консультации и услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия. 

Судья 

Ичалковского районного суда

Республики Мордовия: М.И. Малов