Судья Брагин С.Л. Дело № 22-1425

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю. при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора Ворсина Д.В., адвоката Ребцовской Е.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 30 апреля 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 167, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 октября 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 167, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 22 октября 2021 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 207 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории МО «Северодвинск»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

ФИО1 признан виновным в том, что из хулиганских побуждений, используя мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY A50 imei1: № imei2: №, с абонентским № отправил диспетчеру службы «112» ФИО15 заведомо ложное сообщение: «Заложена бомба ФИО2 20» в г. Северодвинске Архангельской области, тем самым поставил под угрозу общественную безопасность.

Преступление совершено 29 сентября 2022 года в городе Северодвинске Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговором суда конфискован в доход государства мобильный телефон SAMSUNG A50.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ребцовской Е.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Ворсина Д.В., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором в части конфискации телефона. Указывает, что телефон является средством его заработка, в нем содержатся сведения и информация, в том числе личная, разглашение которой, при передаче телефона третьим лицам, является недопустимым, нарушающим его конституционные права. Обязуется возместить процессуальные издержки в целях исключения обращения взыскания на мобильный телефон, просит предоставить первоочередное право выкупа мобильного устройства.

В письменных возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы с учетом изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела, им дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст.207 УК РФ. Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступления не оспариваются.

При назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст. 307 УПК РФ и мотивировал свои выводы, связанные с назначением уголовного наказания, его вида и размера, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1 Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Оценив все обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы с применением ст.64 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей. 

Изъятый в ходе предварительного расследования мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY A50 imei1: № признанный вещественным доказательствам, правомерно обращен судом в собственность государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, поскольку он принадлежал осужденному ФИО1 и использовался при совершении преступления.

Доводы о конфискации мобильного телефона в целях возмещения процессуальных издержек не основаны на требованиях закона, поскольку конфискация имущества состоит в принудительном безвозмездном изъятии имущества и обращении его в собственность государства. Данная мера уголовного- правового характера не связана с процессуальными издержками. 

Что касается доводов осужденного о предоставлении права выкупа телефона, возможности доступа к личным данным, то процедура конфискации имущества осуществляется уполномоченными органами на стадии исполнения приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Ю. Андряков