Дело ..... 

42RS0.....-32 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в .....09 июля 2020 года гражданское дело по иску З.И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР», ИП С.Т.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

З.И.П. обратился в суд с иском к ИП С.Т.А., ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ..... через турагентство ИП С.Т.А. приобрел туристский продукт туроператора ООО «РУСЬ-ТУР». ..... им внесена предоплата в размере 60000 руб., ..... оплачена оставшаяся сумма в размере 54000 руб., стоимость путевки составила 114000 руб. Продолжительность оплаченного тура с ..... по ...... ..... ему сообщили, что путевка аннулируется в связи с распространением короновирусной инфекции, между тем, денежные средства за путевку ему возвращены не были.

С учетом уточненных требований З.И.П. просит расторгнуть договор заключенный между З.И.П. и С.Т.А. о реализации туристского продукта; взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 114 000 рублей уплаченные за тур; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 34 320 рублей; расходы за представительство в суде в размере 50000 рублей; штраф 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании З.И.П., его представитель – ФИО4, действующий на основании доверенности от ....., на уточненных исковых требованиях настаивали. З.И.П. дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснил, что ИП С.Т.А. ему возвращены 5523,34 руб.

Представитель ответчика ООО «РУСЬ-ТУР», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ИП С.Т.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила возражения, согласно которым просит отказать в заявленных к ней требованиям, поскольку является не надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданский кодекс РФ (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, согласно абз. 2 п. 1 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

Положения статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. 

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме предусмотрено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Судом установлено, что 04.01.2020между З.И.П. и ИП С.Т.А. заключен договор о реализации туристического продукта ..... на приобретение туристических путевок в Китай, о. Хайнань на период с .....-..... на 2 человека стоимостью 114 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

В приложении ..... к Договорусодержатся данные туроператора – ООО «РУСЬ-ТУР», РТО 018352.

..... на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризма) было опубликованосообщение о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом. Российским гражданам рекомендовано воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республик в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

..... на официальном сайте ООО «РУСЬ-ТУР» была опубликована информация о том, что в целях обеспечения безопасности граждан РФ вылеты в КНР с ..... по ..... будут отменены. Претензии и заявки на возврат будут рассмотрены туроператором в течение 14 рабочих дней. Заявки на перенос даты будут рассмотрены в течение 5 рабочих дней. По информации от ....., вылеты в КНР временно приостановлены до ......

..... туроператором ООО «РУСЬ-ТУР» отказано в бронировании по заявке З.И.П. 

З.И.П. принял решение об аннулировании тура, о чем уведомил ИП С.Т.А.

..... ИП С.Т.А. произвела возврат агентского вознаграждения в размере 5523,34 рублей.

..... З.И.П. направил в адрес ИП С.Т.А. претензии с требованием произвести возврат денежных средств, оплаченных в счет стоимости туристского продукта в размере 110 000 рублей, расходов по оказанию юридических услуг.

ИП С.Т.А. перенаправила претензию З.И.П. на рассмотрение в ООО «РУСЬ-ТУР».

ООО «РУСЬ-ТУР» до настоящего времени требования истца не исполнила в добровольном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих»коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требование истца о возврате стоимости туристского продукта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 ответчик добровольно не удовлетворил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований З.И.П. о расторжении договора о реализации туристического продукта и о взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных по договору.

Определяя размер стоимости туристского продукта, подлежащего возврату истцу, суд пришел к выводу, что сумма подлежащая возврату составит 108 476,66 руб., поскольку ИП С.Т.А. в адрес З.И.П. возвращена сумма агентского вознаграждения в размере 5523,34 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом;турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Таким образом, в соответствии с действующим туристским законодательством в силу прямого указания в федеральном законе ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет именно туроператор.

В Определении Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пегас Красноярск" на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 25 сентября 2014 года N 2279-О разъяснено, что содержание статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи положений данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность; данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 также указано на то, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств подоговору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, ответственность за возвращение стоимости туристского продукта, в силу вышеприведенных норм материального права несет туроператор ООО «РУСЬ-ТУР», ответственный за формирование туристического продукта.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком ООО «РУСЬ-ТУР» прав истца как потребителя, выразившийся в невозвращении стоимости туристского продукта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, следовательно, истцу были причинены нравственные страдания.

Между тем, суд считает, что требования З.И.П. о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей чрезмерно завышены.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в счет компенсации морального вреда З.И.П. 5000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

При расчете размера штрафа суд исходит из следующих, присужденных ко взысканию сумм: 108 476,66рублей (не выплаченная стоимость туристского продукта) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) = 113476,66 рубля х 50% = 56 738,33 рублей. При этом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижении штрафа суд также не усматривает.

Таким образом, с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу З.И.П. подлежит взысканию штраф в размере 56 738,33 рублей.

Согласно ч.1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, интересы истца представлял ФИО4 на основании доверенности, по поручению ООО «Гарант». Согласно договору ..... от ..... З.И.П. оплатил ООО «Гарант»34320 рублей за составление претензии к ИП С.Т.А., жалобы в прокуратуру, жалобы в РПИ, жалобы в Россреестр, составление искового заявления в суд, ходатайства об аресте счетов, консультации. Кроме того, согласно договору ..... от ..... З.И.П. оплатил ООО «Гарант» 50 000 рублей за представление интересов суде.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10, п. 11, п. 13 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов З.И.П., доказательства, подтверждающие разумность таких расходов, учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству ....., в судебных заседаниях ..... и ....., руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы, суд считает необходимым уменьшить сумму представительских расходов до 10000 рублей. При этом суд считает, что расходы по составлению жалобы в прокуратуру, жалобы в РПИ, жалобы в Россреестр, составления ходатайства об аресте счетов не может быть отнесено в качестве необходимых расходов в рамках рассматриваемого дела. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления З.И.П. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3770 рублей, исчисленную исходя из удовлетворенных требований З.И.П. о компенсации морального вреда и суммы 108476,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования З.И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР», ИП С.Т.А. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта ..... от ....., заключенный между Индивидуальным предпринимателем С.Т.А. и З.И.П.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР»в пользу З.И.П. стоимость туристского продукта в сумме 108 476руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 56 738 руб. 33 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3770 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Шлыкова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: подпись:

Копия верна: судья. О.А.Шлыкова

Подлинный документ подшит в деле .....RS0.....-32 Новоильинского районного суда ......