Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П., 

при секретарях Копыловой А.В., Королевой А.С., Каюмовой Г.А., Мездриной Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Асеткина И.А., – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Комиссаровой М.В., – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Шкляевой М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 ФИО20

защитника – адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО21, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

осужденного:

- 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО22. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее 13.10 час. ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО2 ФИО23 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием путем оформления потребительского кредита на имя заведомо неплатежеспособного заемщика в свою пользу, не имея при этом намерений исполнять обязательства по погашению указанного кредита, с причинением значительного ущерба.

С целью реализации задуманного, ФИО2 ФИО24. в дневное время 13.04.2020г., но не позднее 13.10 час. ДД.ММ.ГГГГ., встретился с ранее не знакомым ему Потерпевший №1 и предложил ему за денежное вознаграждение оформить на его имя кредит в магазине «Связной Логистика» по адресу 

<

адрес> заверив в том, что расчет по вышеуказанному кредиту будет производить сам, вводя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, осознавая, что данные сведения являются ложными и оплачивать в последующем кредитные обязательства он не намерен. ФИО25, не подозревая и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 ФИО29 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 ФИО30 согласился. В тот же день, реализуя задуманное, ФИО2 ФИО27 привез ФИО26 к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> этом, по пути следования к указанному магазину, с целью обеспечения положительного решения при предоставлении ФИО31 кредита, сообщил последнему о том, какие сведения о месте работы и размере ежемесячной заработной платы ему будет необходимо указать в заявлении на получение кредита, убедив, что данные действия законны и необходимы для оформления кредита, а также сообщил ФИО32. наименование и стоимость товара, на покупку которого ему необходимо оформить кредит. После этого ФИО28 проследовал в вышеуказанный магазин и обратился к сотруднику указанного магазина ФИО10 с просьбой оформить кредит на покупку мобильного телефона «Apple 

<

данные изъяты>» стоимостью 77 375, 50 руб., предоставив свои личные документы. ФИО11 заполнил со слов ФИО33 в электронном виде заявление на получение потребительского кредита на покупку указанного товара, в котором ФИО19 A.B., действуя по указаниям ФИО2 ФИО35 указал заранее подготовленные им заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и о размере получаемого ежемесячного дохода, которое ФИО11 посредством электронной связи отправил в центральный офис КБ 

<

данные изъяты>» (ООО), получив согласие на предоставление запрошенной суммы потребительского кредита в размере 77 375,50 рублей на покупку ФИО34 в магазине АО 

<

данные изъяты>» вышеуказанного товара. В свою очередь, ФИО19 A.B. действуя по указаниям ФИО2 ФИО36 не подозревая о его преступных намерениях и не имея умысла на обман и злоупотребление доверием указанной кредитной организации, а также руководство магазина АО «

<

данные изъяты>», добросовестно заблуждаясь относительно законности своих действий и считая, что оформленный на его имя кредит не несет материального ущерба кредитной организации, заключил с КБ 

<

данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 77 375, 50 руб. на приобретение мобильного телефона «

<

данные изъяты>», передав впоследствии указанный мобильный телефон ФИО1, находясь у магазина АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>

Тем самым, ФИО2 ФИО40. путем обмана и злоупотреблением доверием, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, но не позднее 13.10 час., находясь у магазина АО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 77 375, 50 руб., принадлежащий ФИО37 не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя обязанности по погашению кредита. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО41 значительный материальный ущерб на общую сумму 77 375, 50 руб. Совершая указанные действия, ФИО2 ФИО38 осознавал их противоправный характер и наказуемость, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 ФИО39 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления, признал полностью, дал показания, соответствующие обстоятельствам изложенным в описательно-мотивировочной части приговора. 

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.33-35), оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными последним, из которых следует, что 13.04.2020г. около полудня на улице к нему подошел ранее незнакомый ФИО2 и предложил за денежное вознаграждение оформить страховку на мобильный телефон. Он согласился. ФИО2 пригласил его в автомобиль, где за рулем находился еще один человек. По дороге в магазин ФИО2 сказал ему, какие сведения необходимо сообщить в магазине. Водитель в разговоре не участвовал. В магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, он (ФИО19) предъявил свой паспорт и заполнил и подписал документы, какие – не читал. После этого сотрудник салона выдал ему мобильный телефон, который он на улице около магазина передал ФИО2, а он, в свою очередь, передал ему денежные средства в размере 2 000 руб. Спустя некоторое время ему (ФИО19) на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника банка КБ «

<

данные изъяты>», который объяснил, что на нем числится кредит в размере 77 735, 50 руб. за покупку мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>». Данный телефон у него отсутствует, ущерб для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО12 – супругой потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которая дала показание, аналогичные показаниям потерпевшего (т.1 л.д.53-54).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.57-59), оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными последним, из которых следует, что в апреле 2020г. он работал в должности директора магазина ООО 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов в магазин зашли двое молодых людей, на лицах которых были медицинские маски. Первый молодой человек обратился к нему, пояснив, что его другу необходимо оформить кредит на покупку телефона «

<

данные изъяты> Он сообщил, что для оформления понадобится паспорт гражданина РФ, на что второй молодой человек передал ему паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1. Он оформил заявку, при этом задавал ему вопросы на предмет сведений о месте работы, семейном положении, ежемесячном доходе, месте жительства. На все вопросы отвечал ФИО19. Заполнив заявку, он отправил ее на согласование во все банки. После того, как из банка «Ренессанс» пришел одобрительный ответ, он распечатал кредитный договор и передал его ФИО19 для подписания. На документах было четко указано, что это кредитный договор на покупку товара. Прямым текстом он ФИО19 не сообщал, что оформляет кредитный договор. ФИО19 подписал все необходимые документы, он передал ему второй комплект договора и коробку с сотовым телефоном «

<

данные изъяты> который положил в пакет с надписью «

<

данные изъяты>». 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 13.04.2020г. возили его в магазин ООО «Сеть Связной», расположенный по адресу 

<

адрес> и оформили на него кредит (т.1 л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен магазин ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.18-21).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 40-42).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен кредитный договор, изъятый у потерпевшего, установлены дата и место оформления кредита, данные заемщика, предмет кредита и его условия (т.1 л.д. 43-46).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО13, в ходе которой потерпевший и свидетель подтвердили данные ранее показания (т.1 л.д. 66-69).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2 ФИО43 как лицо, которое в апреле 2020 оформило на него кредит на покупку мобильного телефона марки «Айфон 11» (т.1 л.д. 72-75).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 ФИО42., в ходе которой потерпевший подтвердил данные ранее показания, подозреваемый с его показаниями согласился, установлено, что в помещение магазина ФИО18 зашел, но при оформлении документов рядом не присутствовал (т.1 л.д.87-91).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО2 ФИО44 в ходе которой последний указал на магазин «Связной» по адресу 

<

адрес>А, и пояснил, что именно в данном магазине он путем обмана ФИО14, оформил на него кредит на покупку мобильного телефона, пояснив, что кредит он будет оплачивать сам (т.1 л.д.99-102).

Оценив исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, и каких-либо противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого и потерпевшего, поскольку они в целом последовательны, согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, приведенными выше. 

Каких-либо оснований полагать о наличии самооговора подсудимого суд не усматривает. 

Также у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали непротиворечивые показания, не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, мотивов для оговора подсудимого у кого-либо из них судом не установлено. 

Исследованные на основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия протоколы допросов потерпевшего и свидетелей составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им всех предусмотренных законом прав и ответственности, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости. 

Правдивость и достоверность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля подкреплена приведенными письменными доказательствами, основания подвергать сомнению достоверность и допустимость которых у суда отсутствуют, нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено. Все протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований УПК РФ, с надлежащим разъяснением всех процессуальных прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что преступление им совершено путем обмана и злоупотребления доверием. Обман состоял в том, что ФИО2 ФИО45 с целью получить чужое имущество в свое владение сознательно сообщил потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение его в заблуждение. При этом, злоупотребление доверием также имеет место быть, поскольку ФИО2 ФИО46 с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества принял на себя обязательство при заведомом отсутствии у него намерения его выполнить. 

Судом установлено, что действиями ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 77 375, 50 руб., который существенно превышает указанный в примечании 2 к ст.158 УК РФ нижний предел значительного размера ущерба. Учитывая изложенное, а также имущественное положение потерпевшего в совокупности с размером дохода членов его семьи и расходов, суд приходит к выводу, что признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств преступления, а также принимая во внимание заключение экспертизы и поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 ФИО47 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление направлено против собственности, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ФИО48 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от ЛОР», ранее судим за преступления аналогичного характера, рассматриваемое совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания и состояние здоровья его близкого родственника – суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ФИО49. положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО2 ФИО50 совершившему преступление в период испытательного срока по приговору от 28.08.2019г., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности первого и нового преступлений, данные о личности осужденного, его поведении во время испытательного срока – и в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору от 28.08.2019г. Данный приговор не требует самостоятельного исполнения, поскольку испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, поддержанный потерпевшим в размере 73 375, 50 руб., и признанный подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 1064, 15 ГК РФ.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета подсудимого. В связи удовлетворением исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на данные денежные средства в целях возмещения ущерба потерпевшему. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу образуют расходы на оплату труда адвоката по назначению суда на сумму 19 837, 50 руб. Суммы, уплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном деле по назначению в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного. Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, а также учитывает его имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного либо частичного освобождения ФИО2 ФИО51 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым возложить их на осужденного. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО52 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 370 (триста семьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО53 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО54 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 73 375, 50 руб. 

В счет возмещения потерпевшему ущерба обратить взыскание на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ФИО1: №, открытый в АО 

<

данные изъяты>», №, открытый в ПАО «БыстроБанк», №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты>.

Вещественное доказательство – кредитный договор, находящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 19 837, 50 руб. возложить на осужденного ФИО15, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Емельянова Е.П.