№ 1-9/2020

УИД 56RS0035-01-2019-0002339-60

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 14 января 2020 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой К.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Пешкова К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чванова Д.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 8 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находясь по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя незаконно, умышленно, в ответ на оскорбления, которые выражала в его адрес Потерпевший №1 и выливания на него Потерпевший №1 спиртных напитков, нанес удар кулаком руки в область живота, а так же, неоднократные удары руками по различным частям тела Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом селезенки, кровотечения в брюшную полость и геморрагического шока 3 степени, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; кровоподтеки на веках правого глаза, грудной клетке слева сзади, туловище и конечностях, которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что удар в область живота Потерпевший №1 он нанес не умышленно, а задел ее своей рукой в тот момент, когда та отбирала у него крутку, когда он собирался уходить из дома, при этом, показал, что с Потерпевший №1 они состоят в фактических брачных отношениях на протяжении трех лет, между ними хорошие отношения, строят серьезные планы на будущее.

ДД.ММ.ГГГГ днем они договорились, что вечером состоится ужин. Однако, он задержался на работе, а когда пришел, Потерпевший №1 находилась в состоянии опьянения, стала предъявлять ему претензии по поводу задержки, высказывала ревность. Они еще совместно употребили вечером алкоголь, что усугубило ситуацию. В определенный момент Потерпевший №1 стала его оскорблять грубой нецензурной бранью, и выплеснула ему в лицо вино. Он был зол на нее, и нанес ей удар кулаком руки в область лица, от чего та отлетела и ударилась о дверной косяк. Затем, он решил уйти на некоторое время из дома, чтобы Потерпевший №1 успокоилась, стал одеваться, но Потерпевший №1 стала тянуть за куртку, он же в свою очередь, стал вырывать куртку у Потерпевший №1, и в этот момент возможно неосторожно нанес удар Потерпевший №1 в область живота. Отмечает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, он не имел.

Затем, он ушел. Через некоторое время, вернулся, извинился, они простили другу друга. 

ДД.ММ.ГГГГ они помогали по хозяйству его тетке. Вернувшись от нее, Потерпевший №1 стала жаловаться на боли в животе. Он вызвал бригаду скорой помощи, Потерпевший №1 госпитализировали, прооперировали, диагностировали разрыв селезенки. 

Он осуществлял уход за ФИО9, принес ей свои извинения. В настоящее время Потерпевший №1 по состоянию здоровья не работает, она находится на его иждивении, своего жилья не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Потерпевший №1 находились вдвоем в квартире, выпивали спиртные напитки.

Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт, ФИО2 стала обзывать его нецензурными словами, он сильно обиделся. ФИО2 вышла из кухни в коридор, где он догнал Потерпевший №1, схватил за руку и повернул к себе лицом.

Поскольку, был сильно разозлен, нанес удар кулаком правой руки в лицо в область глаза Потерпевший №1, от чего та отлетела и ударилась о косяк дверного проема ванной комнаты лицом и рукой. Затем он нанес той еще удар по телу кулаком, а затем третий удар кулаком правой руки в левый бок живота. При этом они были лицом друг к другу. Потерпевший №1 загнулась и держалась руками за живот, он понял, что больше не стоит ту бить, так как ей стало очень больно (л.д.82-85).

Свои показания в качестве подозреваемого, ФИО3 подтвердил и, будучи допрошенный в качестве обвиняемого (89-91).

Свои показания ФИО3 подтвердил и в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (37-40).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил частично, указав, что в ходе допроса, возможно не понял формулировок относительно умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, настаивает, что удар в область живота нанес Потерпевший №1 по неосторожности, в момент, когда та отбирала у него крутку. Вместе с тем, отмечает, что какого-либо давления со стороны следователя, на него оказано не было, все его допросы производились в присутствии адвоката. 

Суд, анализируя показания подсудимого в ходе предварительного следствия, отмечает, что они непротиворечивы, взаимодополняющие. Первичные показания не содержат данных о том, что ФИО3 нанес удар в область живота Потерпевший №1 по неосторожности, напротив, подсудимый подробно описывал свои действия в момент произведения удара, предшествовавшие события, и события после нанесения удара, и также указывал о наличии конфликта между ним и Потерпевший №1, что и явилось поводом для совершения преступления. 

Суд отмечает, что подсудимый ФИО3 и сам по существу не оспаривает события преступления, а интерпретирует обстоятельства совершения преступления в соответствии с избранной им позицией защиты.

Обсуждая вопрос о том, какие из показаний подсудимого принимать за основу приговора, суд учитывает положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ о том, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу приговора лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Поскольку первичные показания ФИО3 в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого получены с соблюдением процессуальных норм, в присутствии адвоката и после разъяснения положений закона о возможности использования признательных показаний в качестве доказательств по делу, а также, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 №1, заключением судебно-медицинской экспертизы, суд принимает за основу приговора указанные выше показания ФИО3 в части существенных противоречий и критически оценивает его последующую позицию о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Указанная версия ФИО3 появилась лишь в ходе судебного следствия, спустя несколько месяцев после совершения преступления, и расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Помимо прочего, приведенные показания подсудимого ФИО3 подтверждаются также его протоколом явки с повинной, полученным в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ году он нанес своей сожительнице Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д. 20).

Подсудимый ФИО3 сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, подтвердил в полном объеме, при этом, указал, что они даны им добровольно, без какого-либо принуждения, ему были разъяснены его права, в том числе, право пользоваться услугами адвоката, и на тот момент, в услугах которого он не нуждался. 

Ввиду того, что ФИО3 в судебном заседании изложенные в протоколе явки с повинной сведения подтвердил в полном объеме, суд полагает возможным принять содержащиеся в нем сведения в качестве доказательств виновности ФИО3

Помимо показаний подсудимого ФИО3, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает с сожителем ФИО3 на протяжении трех лет в квартире его матери ФИО4 №1

ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО3 задержался на работе.

Когда ФИО3 вернулся с работы, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала предъявлять ему претензии, оскорблять его грубой нецензурной бранью, выплеснула ему в лицо вино, провоцировала его на конфликт.

Поскольку, она находилась в состоянии опьянения, она не помнит, наносил ли ФИО3 ей удары, но он ее отталкивал. 

ДД.ММ.ГГГГ они работали у его тетки, вечером ее стали мучить боли в области живота, по настоянию ФИО3 она была госпитализирована, ей диагностировали разрыв селезенки. ФИО3 осуществлял и осуществляет в настоящее время уход за ней, принес ей свои извинения, они продолжают брачные отношения.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт, она обозвала ФИО3 грубой нецензурной бранью, они встали из-за стола, и стояли друг напротив друга, ругались. Она обиделась и решила выйти из кухни, вышла в коридор. ФИО3 ее догнал в коридоре, схватил за руку, развернул к себе лицом, нанес ей удар кулаком правой руки в лицо в область глаза, от чего она отлетела и ударилась о дверной косяк лицом и рукой, при этом, осталась стоять на ногах, и не падала. 

Затем ФИО3 нанес ей еще удар по телу кулаком, а затем третий удар кулаком правой руки ей в живот в левый бок. При этом они стояли лицом друг к другу. Она сразу почувствовала резкую боль, но не придала этому значение, так как, подумала, что тот ударил ее по ребру и вероятно оно лопнуло. Она выпила обезболивающие таблетки и легла спать около 1 часу ночи (л.д.28-30). 

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила полностью, сославшись на свойства своей памяти. Отмечает, что ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни в период с 23 сентября по ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно травм не получала. Полагает, что все телесные повреждения образовались от действий ФИО3

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, суд отдает предпочтение ее показаниям, в части существенных противоречий, данным ею в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильны и согласуются с оглашенными показаниями подсудимого ФИО3

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей сыном, который проживает с сожительницей Потерпевший №1 

Характеризует обоих положительно, спиртными напитками не злоупотребляют, работают по найму у частных лиц, между ними хорошие взаимоотношения.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил, что ФИО2 стало плохо, сын вызвал скорую помощь, она была госпитализирована. 

Затем, сын ей рассказал, что в ходе конфликта он толкнул ФИО2 и причинил той телесные повреждения.

ФИО4 ФИО4 №2 показал, что работает заведующим отделением общей хирургии ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время поступила в отделение Потерпевший №1 с тупой травмой живота и разрывом селезенки, была прооперирована. Перед операцией он поинтересовался у Потерпевший №1, каким образом та получила травму, на что она пояснила, что примерно две недели назад ее избил сожитель. О данном происшествии он сообщил сотрудникам полиции. 

С учетом его опыта работы и стажа, отмечает, что Потерпевший №1 была получена тупая травма живота. Селезенка имеет капсулу, и при травме, капсула могла быть не повреждена, и пока кровь находилась в капсуле, развитие перитонита не происходило, в связи с чем, на протяжении некоторого времени Потерпевший №1 могла нормально осуществлять повседневную деятельность. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №3, из которых следует, что она работает в ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут бригадой скорой помощи в приемный покой была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом острый живот, тупая травма живота, с которой находился ее сожитель. Она спросила у Потерпевший №1, как и при каких обстоятельствах та получила травму, но она промолчала. После того, как ее сожитель ушел, а они стали транспортировать Потерпевший №1 в операционную, то по пути Потерпевший №1 рассказала, что ее избил сожитель, в больницу не обращалась, так как сожитель убедил ее, что все само пройдет, но когда ей стало плохо, то тот сам и вызвал скорую помощь (л.д. 71-74).

Приведённые показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. 

Причастность подсудимого ФИО3 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно телефонного сообщения, в больничный комплекс № ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минуты госпитализирована Потерпевший №1 (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> участием ФИО3 и с его разрешения, в квартире порядок не нарушен, следов крови не обнаружено (л.д. 10-15).Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 выставлен диагноз – острый живот, тупая травма живота, отмечено, что со слов больной она была избита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелась тупая травма живота с разрывом селезенки, кровотечением в брюшную полость и геморрагическим шоком 3 степени, которая возникла при воздействии тупого твердого предмета, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В данном случае имеется причинно-следственная связь между полученными повреждениями в области живота и разрывом селезенки с последующим кровотечением в брюшную полость и геморрагическим шоком 3 степени. Кроме этого у потерпевшей имелись кровоподтеки на веках правого глаза, грудной клетке слева сзади, туловище и конечностях, которые возникли при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, возможно в тот же срок и по степени тяжести квалифицируются как не повлекшие вред здоровью человека (л.д. 44-45).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 и его утверждение о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел, причинил телесное повреждение в области живота по неосторожности, суд относится к ним критически, и не может согласиться с указанной версией подсудимого, поскольку, прежде всего, она опровергается оглашёнными показаниями подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, а также, заключением эксперта.

Установленные обстоятельства убеждают суд, что ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область живота, чем причинил последней телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, кровотечения в брюшную полость и геморрагического шока 3 степени, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При этом, ФИО3 действовал умышленно, поскольку, исходя из установленных обстоятельств преступления, учитывая локализацию нанесенного удара, умысел подсудимого был направлен на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Кроме того, о направленности умысла ФИО5 ВА. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют механизм причиненных ей телесных повреждений, направленность и сила удара. Нанося потерпевшей удар кулаком руки, с силой, в жизненно-важные органы, ФИО3 осознавал общественно опасный характер своих действий и предвидел то, что потерпевшей может быть причинен определенный тяжкий вред, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между ФИО3 и Потерпевший №1 на фоне конфликтной ситуации.

Судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, которая оскорбляла ФИО3, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, выплеснула ему в лицо спиртные напитки.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты о неосторожном причинении вреда потерпевшей, являются несостоятельными, а оснований для переквалификации содеянного ФИО3 на иную норму уголовного закона, не имеется.

Психическое состояние подсудимого исследовалось органом следствия и судом.

Собранные в ходе предварительного следствия сведения из медицинского учреждения подтверждают тот факт, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО3

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание помощи после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден Красногвардейским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 8 месяцев, ФИО3 освобожден ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, наказание, за совершение которого в виде лишения свободы отбывал реально, вид рецидива преступлений является опасным.

Принимая во внимание, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, а подсудимый, согласно имеющихся в материалах дела характеристик в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, отмечено, что от соседей и родственников поступали жалобы на его противоправное поведение, по месту жительства - с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей Потерпевший №1, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, имеет заболевания. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправление возможно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено. 

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

У ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, поэтому при назначении наказания к нему не могут быть применимы правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

У ФИО3 рецидив преступлений, следовательно, наказание ему необходимо назначать с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО3, который совершил настоящее преступление в условиях опасного рецидива, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому ФИО3 отбывать наказание назначить исправительную колонию строгого режима. 

Определяя меру пресечения подсудимому ФИО3 на период вступления приговора в законную силу, с учетом того, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, ему следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом, согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, по делу Сорочинским межрайонным прокурором в интересах государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» заявлен гражданский иск о возмещении затрат фонда по оплате ГБУЗ «Сорочинская городская больница» расходов на лечение потерпевшей Потерпевший №1, которые составили 52607,53 рубля.

В судебном заседании помощник Сорочинского межрайонного прокурора заявленный гражданский иск в интересах государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области» поддержал и просил его удовлетворить. 

Представитель «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области» в судебном заседании участия не принимал, согласно заявлению, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". 

Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Вместе с тем, истцом и прокурором не представлены суду в полном объёме документы, предусмотренные вышеуказанным законом, а именно, результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Несмотря на то, что гражданский ответчик ФИО3 в судебном заседании признал иск в полном объёме, вместе с тем, суд, при отсутствии необходимых документов, не может принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы ответчика. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести расчеты, связанные с гражданским иском, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова