Дело № 2-1108/20

УИД 21RS0025-01-2019-006704-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Ивановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Озон» о возложении обязанности устранить дефект системы вентиляции,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Озон» (далее ООО «Озон») о возложении обязанности восстановить работоспособность системы естественной вытяжной вентиляции на кухне квартиры 

<

адрес> в соответствии с заключением эксперта ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что они проживают в 

<

адрес>, собственниками которой являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Озон» и 

<

данные изъяты> было проведено обследование технического состояния вентиляционных каналов подъезда № 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в квартире 

<

адрес> вентиляционный канал надлежащим образом не функционирует. В результате видеообследования и изучения вентканалов 4 подъезда вышеуказанного жилого дома сотрудниками 

<

данные изъяты> установлено, что вентшахта построена с нарушением строительных норм и правил, так как нет сообщения вентиляционного отверстия с общей вентшахтой. Для восстановления его работоспособности и обеспечения достаточного воздухообмена в кухне квартиры 

<

адрес> необходимо устроить отверстие в существующий канал, левее на 2500 мм или 2000 мм от внутренней поверхности несущей стены со стороны окна, размером 200 мм на 200 мм. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившим с данным решением, они обратились в независимые экспертные организации для осуществления проверки технического состояния вентканалов на соответствие нормативным актам. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> составлен акт обследования системы естественной вытяжной вентиляции в указанной квартире, согласно которому воздушный вытяжной канал на высоте 170 см от своего начала (уровень восьмого этажа) заложен красным кирпичом; внешний вид канала на высоту до 170 см позволяет сделать вывод, что вытяжная система на кухне квартиры № не работает со дня постройки дома. В канале отсутствуют вещества, осаждаемые в вытяжной системе, при ее работе. Актом № о техническом состоянии вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Тепло Климат», установлено, что вентиляционный канал, расположенный на кухне, не очищен, в связи с чем воздухообмен в помещении кухни не обеспечивается. Для обеспечения тяги воздуха требуется отчистка вентиляционного канала на кухне. Актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным 

<

данные изъяты> установлено, что вытяжка в системе естественной вентиляции при закрытых окнах в туалете и на кухне квартиры отсутствуют. Данный дефект является нарушением: п.4.7 и Положения «СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и подлежат безусловному устранению; п.4.4 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях. Для восстановления работоспособности системы вентиляции, расположенной в квартире 

<

адрес> необходимо прочистить воздушный вытяжной канал на высоте 170 см от своего начала (уровень восьмого этажа), который заложен красным кирпичом. 

Актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стена в месте нахождения отверстия естественной вентиляции является несущей – ширина 380 мм. Изменить конструкцию несущей стены, путём формирования оконного проема возможно, при условии расчётов, проекта приточной системы наружного воздуха с естественным/механическим побуждением в возмещении квартиры. Согласно проекту выполнить монтажные работы приточной системы. Только специализированная проектная организация может дать заключение по результатам составленных расчётов о возможности формирования оконного проема – отверстия (воздуховода) в несущей стене жилого многоквартирного дома и присоединения к существующей вентиляционной шахте.

Они обратились в суд с иском к ООО «Озон» о возложении обязанности устранить дефект системы вентиляции. По их ходатайству в рамках гражданского дела № 2-311/2019 судом была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: «Имеются ли основания и необходимость для восстановления заложенного кирпичом вентиляционного канала при имеющемся воздуховоде, присоединенном к существующей вентиляционной шахте левее на 2 500 мм или 2 000 мм от внутренней поверхности несущей стены со стороны окна, размером 200 мм на 200 мм»?

Экспертной организацией сделан вывод о том, что предложенный вариант судом нарушает СНиП 31-01-2003. Здания и сооружения многоквартирные. Раздел 9. Санитарно-эпидемиологические требования по вентиляции квартир (П.9.7 Объединение вентканалов из кухонь, уборных, ванных комнат не допускается). Экспертной организацией по результатам выполненных натурных обследований определена графическая модель вентсистемы кухонь и ванных комнат (санузлов), при этом слева от наружной стены на расстоянии до 1,61м расположена группа каналов для удаления воздуха кухонь блок-секции жилого дома 27х38 см (№1), 14х27см (№2), 14х27см (№3). Экспертной организацией предлагается вариант подключения вентканала-спутника с кухни квратиры №139 в один из сборных вентканалов №1,№2,№3 для удаления воздуха с кухонь по установленным размерам центров вентканалов на высоте от пола помещения кухни квартиры № (8 этаж) 1.3-1.4 м просверлив предварительно перфоратором отверстия в центре каждого канала отверстия канала спутника, сборных каналов №,№,№ для определения точного места расположения. Если сборный вентканал № в установленном месте существует и чистый, подключить к нему канал-спутник, проделав между ними горизонтальную борозду сечением 15 см (Н)х25 см (В) с укладкой в него венткороба из оцинкованной стали диаметром 13 см с последующей заделкой борозды кирпичной кладкой, штукатуркой и отделкой обоями. На воздухоприемное отверстие в кухне квартиры № установить регулируемую вентрешетку 15х25 см. Если сборного канала № на горизонтальном пути, нет, подключить в следующий № и №. Для исполнения решения необходимо изменить порядок исполнения, а именно: восстановить работоспособность системы естественной вытяжной вентиляции на кухне квартиры 

<

адрес> согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Чувашского ЛСЭ Минюста Российской Федерации, а именно: подключить вентканал- спутник с кухни 

<

адрес> один из сборных вентканалов №,№,№ для удаления воздуха с кухонь по установленным размерам центров вентканалов на высоте от пола помещения кухни квартиры № (8этаж) 1.3-1.4 просверлив предварительно перфоратором отверстия в центре каждого канала отверстия канала спутника, сборных каналов №, №, № для определения точного места расположения. Если сборный вентканал № в установленном месте существует и чистый, подключить к нему канал-спутник проделав между ними горизонтальную борозду сечением 15 см (Н) х 25 см (В) с укладкой в него венткороба из оцинкованной стали диаметром 13 см с последующей заделкой борозды кирпичной кладкой, штукатуркой и отделкой обоями. На воздухоприемное отверстие в кухне квартиры № установить регулируемую вентрешетку 15 х 25 см. Если сборного канала № на горизонтальном пути нет, подключить в следующий № или №. 

В своем решении по гражданскому делу № им в иске о восстановлении работоспособности системы естественной вытяжной вентиляции на кухне квартиры 

<

адрес> Чувашской Республики путем демонтажа кирпичной кладки в воздушном вытяжном канале на высоте 170 см от своего начала, расположенного на уровне восьмого этажа подъезда № дома 

<

адрес> было отказано, поскольку по варианту, предложенному судом, который и был заявлен истцами, экспертом дан отрицательный ответ.

Основываясь на выводах эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Чувашского ЛСЭ Минюста Российской Федерации необходимо провести работы по восстановлению работоспособности системы естественной вытяжной вентиляции на кухне их квартиры по второму предложенному экспертом варианту.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что предложенный судом способ восстановления работоспособности системы вентиляции нарушает требования СНиП 31-01-2003, согласно которым не допускается объединение вентиляционных каналов из кухонь, уборных, ванных комнат, и экспертом предложен другой вариант устранения имеющегося дефекта.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Озон» ФИО5 исковые требования не признал, пояснив суду, что, что имеется решение Московского районного суда г. Чебоксары о возложении на истцов обязанности обеспечить доступ в свою квартиру для производства работ по устройству отверстия (воздухоотвода) и присоединения к существующей вентиляционной шахте, в связи с чем настоящее исковое заявление направлено на неисполнение ранее принятого решения суда.

Третье лицо ФИО6 просил отказать в удовлетворении требований истцов, пояснив суду, что он является сособственником квартиры 

<

адрес>. С предлагаемым истцами способом устранения дефекта системы вентиляции он не согласен, поскольку работы по устранению дефекта приходится выполнять в их квартире. В их квартире система вентиляции исправна.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры 

<

адрес> по 1/3 доле каждый.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Озон» осуществляет управление и обеспечение технической эксплуатации общего имущества жилого и нежилого фонда, расположенного в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают в квартире 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими и др.

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В силу подпункта «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Р Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491(далее Правила № 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

На основании п.п. «б» п. 10 Правила № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Управляющая организация ООО «Озон», приняв многоквартирный дом к своему обслуживанию, независимо от времени постройки дома обязана была провести полное обследование технического состояния всех инженерных коммуникаций, обеспечивающих безопасность граждан, соответствия нормативным документам, а в случае обнаружения недостатков - принять меры к их устранению.

Обращаясь в суд с иском о возложении обязанности на управляющую организацию ООО «Озон» устранить дефект системы вентиляции, истцы указали, что в их квартире вентиляционный канал надлежащим образом не функционирует. Просят возложить обязанность на ООО «Озон» восстановить работоспособность системы естественной вытяжной вентиляции на кухне их квартиры в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Чувашская ЛЭС Минюста РФ, а именно: подключить в вентканал спутник с кухни квартиры № в один из сборных вентканалов №, №, № для удаления воздуха с кухонь по установленным размерам центров вентканалов на высоте от пола помещения квартиры № (8 этаж) 1.3-1.4 м, просверлив предварительно перфоратором отверстия в центре каждого канала отверстия канала спутника, сборных каналов №, №, № для определения точного места расположения. 

Согласно представленному истцами заключению эксперта ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, предлагаемый вариант 1, согласно определению суда, восстановления заложенного кирпичом вентиляционного канала при имеющемся воздуховоде, присоединенном к существующей вентиляционной шахте левее на 2 500 мм или 2 000 мм от внутренней поверхности несущей стены со стороны окна размером 200 х 200 мм, исследован и по которому принято следующее решение.

По результатам выполненных натурных обследований определена графическая модель вентсистемы кухонь и ванных комнат (санузлов), при этом слева от наружной стены на расстоянии 1, 61 м расположена группа каналов для удаления воздуха с кухонь блок- секции жилого дома 27 х 38 см (№), 14 х 27 см (№), 14 х 27 см (№), далее на расстоянии с 1, 61 м до 2, 78 м расположен сборный вентканал для удаления воздуха с ванных комнат или санузлов блок- секции жилого дома размером 27 х 103 см (№). 

Таким образом, судом предлагается вариант подключения вентканала с кухни квартиры № в сборный вентканал для удаления воздуха с ванных комнат или санузлов блок-секции жилого дома размером 27 х 103 см (№), который исполнить не представляется возможным, так как нормами объединения вентканалов из кухонь, уборных, ванных комнат не допускается. 

Требование СНиП 31-01-200. Здания жилые многоквартирные. Раздел 9. Санитарно-эпидемиологические требования по вентиляции квартир. П.9.7. Объединения вентканалов из кухонь, уборных, ванных комнат не допускается. 

Вариант 2. По результатам выполненных натурных обследований определена графическая модель вентсистемы кухонь и ванных комнат (санузлов), при этом слева от наружной стены на расстоянии до 1, 61 м расположена группа каналов для удаления воздуха с кухонь блок- секции жилого дома 27 х 38 см (№), 14 х 27 см (№), 14 х 27 см (№).

Предлагается вариант подключения вентканала – спутника с кухни квартиры № в один из сборных вентканалов №, №, № для удаления воздуха с кухонь по установленным размерам центров вентканалов на высоте от пола помещения кухни квартиры № (8 этаж) 1.3-1.4 м, просверлив предварительно перфоратором отверстия в центре каждого канала отверстия канала спутника, сборных каналов №, №, № для определения точного места расположения. 

Если сборный вентканал № в установленном месте существует и чистый, подключить к нему канал-спутник проделав между ними горизонтальную борозду сечением 15 см (Н) х 25 см (В) с укладкой в него венткороба из оцинкованной стали диаметром 13 см с последующей заделкой борозды кирпичной кладкой, штукатуркой и отделкой обоями. На воздухоприемное отверстие в кухне квартиры № установить регулируемую вентрешетку 15 х 25 см.

Если сборного канала № на горизонтальном пути нет, подключить в следующий № или №. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Озон» пояснил, что решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен способ восстановления работоспособности системы вентиляции в квартире истцов, и данный способ не предусматривает подключение вентканала с кухни квартиры истцов в сборный вентканал для удаления воздуха с ванных комнат или санузлов блок-секции жилого дома, как указывает эксперт в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Вентканал из кухни квартиры истцов присоединяется к существующей пустующей вентиляционной шахте, который идет с нежилого помещения – офиса ООО «Озон», которая не объединена с вентканалами туалетов и ванных комнат. 

Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Озон» удовлетворены, на ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4 возложена обязанность обеспечить доступ сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Озон» и уполномоченных ими лиц в квартиру 

<

адрес> для производства работ по устройству отверстия (воздуховода) и присоединения к существующей вентиляционной шахте, левее на 2500 мм или 2000 мм от внутренней поверхности несущей стены со стороны окна размером 200 мм на 200 мм.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из данного решения суда следует, что заключением специализированной организации ОАО ОАО «Сенкер» по результатам инструментального обследования вентиляционных каналов подъезда № 

<

адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № - схемой системы вентиляции, актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе представителей ООО «Озон», ОАО «Сенкер» и совета многоквартирного дома, установлено, что вентиляционные каналы/шахты в доме были построены с нарушением строительных норм, вентиляционный канал на кухне квартиры № не работоспособен; для восстановления его работоспособности необходимо отдельным воздухоотводом присоединиться к соседней вентиляционной шахте № или №; указанное возможно путем устройства отверстия размером 200 мм на 200 мм в существующий канал левее на 2500 мм или 2000 мм от внутренней поверхности несущей стены со стороны окна.

Суд, удовлетворяя иск ООО «Озон», исходил из того, что Ш-вы и ФИО3 отказывают в предоставлении управляющей компании доступа к вентиляционному каналу, являющемуся общим имуществом собственников помещений в жилом доме, для проведения необходимых ремонтных работ, создают препятствия в выполнении возложенных на управляющую компанию обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями ст. 161 ЖК РФ.

Таким образом, решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ установлен способ восстановления работоспособности системы вентиляции в квартире 

<

адрес>.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском о возложении на ООО «Озон» обязанности восстановить работоспособность системы естественной вытяжной вентиляции на кухне квартиры 

<

адрес> фактически предлагают другой способ устранения недостатка в вентиляционной системе, то есть заявленные исковые требования направлены на изменение способа и порядка исполнения ранее принятого, вступившего в законную силу и обязательного для исполнения решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, действующее гражданское процессуальное законодательство не позволяет сторонам в случае несогласия с принятым по делу решением, вступившим в законную силу, оспаривать его путем предъявления нового иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ООО «Озон» об обязании ООО «Озон» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить работоспособность системы естественной вытяжной вентиляции на кухне квартиры 

<

адрес> путем демонтажа кирпичной кладки в воздушном вытяжном канале на высоте 170 см от своего начала, расположенного на уровне восьмого этажа подъезда № 

<

адрес> отказано.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истцов о возложении обязанности на управляющую организацию ООО «Озон» устранить дефект системы вентиляции удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Озон» о возложении обязанности восстановить работоспособность системы естественной вытяжной вентиляции на кухне квартиры 

<

адрес>, а именно: подключить в вентканал спутник с кухни квартиры № в один из сборных вентканалов №, №, № для удаления воздуха с кухонь по установленным размерам центров вентканалов на высоте от пола помещения квартиры № (8 этаж) 1.3-1.4 м, просверлив предварительно перфоратором отверстия в центре каждого канала отверстия канала спутника, сборных каналов №, №, № для определения точного места расположения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.