№ 2-100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Перковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРЮ к КНВ о разделе совместно наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеназванным иском указав в обоснование, что 29.08.2016 года умер его отец КЮП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками по закону являются он и КНВ. (мать умершего). 09.03.2017 года ему и КНВ. выданы свидетельства о праве на наследство по ? доле каждому на следующее имущество, принадлежавшее наследодателю: нежилое помещение площадью 39,6 кв.м. в здании (бокс № № в ГК-85), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул

<

адрес>; маломерный круизный катер 

<

данные изъяты>; карабин 

<

данные изъяты>; карабин 

<

данные изъяты>; гладкоствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты>. Все имущество находится в пользовании КНВ. С ответчиком не удалось договориться о разделе имущества, такую возможность она в принципе отрицает. Просит суд произвести раздел общего имущества, выделить в собственность истцу гаражный бокс стоимостью 369 000 руб., выделить ответчику маломерный круизный катер 

<

данные изъяты> стоимостью 978 000 руб., указанные 3 единицы оружия общей стоимостью 154 000 руб. Взыскать с ответчика компенсацию за превышение доли 381 600 руб. 

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования в связи продажей ответчиком своей доли в праве собственности на гаражный бокс ТЕС. и изменением стоимости наследственного имущества по заключению судебной оценочной экспертизы.

В окончательном варианте просит прекратить его право собственности на ? долю в наследственном имуществе, признать право собственности ответчика на принадлежавшую ему долю в наследственном имуществе, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию: 365 000 руб. за гаражный бокс, 410 000 руб. за маломерный круизный катер, 95 000 руб. за карабин 

<

данные изъяты>, 13 500 руб. за карабин 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 7 500 руб. за гладкоствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты>; а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины 15 706 руб., на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходы, за проведение мониторинга и анализа рынка гаражных боксов и круизных катеров в размере 10 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб.; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 37 500 руб. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам, и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что гаражным боксом пользуется ТЕС с разрешения КНВ., оружие и катер находятся у КНВ., так как она проводила оценку при вступлении в наследство.

Ответчик и ее представить в судебное заседание не явились. От представителя КНВ. поступило ходатайство об отложении слушания дела по причине ухудшения самочувствия ответчика и запрете адвокату в силу п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, и невозможности по указанной причине принимать участи в судебном заседании в отсутствии доверителя. Ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Представленная ответчиком выписка из амбулаторной карты о её обращении на прием к терапевту 27.06.2018 года не свидетельствует о невозможности принимать участие в судебном заседании. На стационарном лечении в медицинском учреждении КНВ. не находится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Ответчик и её представитель принимали участие в предыдущих судебных заседаниях. Изначально ответчик была не согласна со стоимостью наследственного имущества, установленной на момент вступления в наследство, поясняла, что у неё имеется покупатель на катер который согласен купить его за 500 000 руб. Свою долю в гаражном боксе она продала ТЕС., которая состояла в гражданском браке с наследодателем. Оружия у неё нет, оно хранится у знакомых. Оценка проводилась по имеющимся документам, а не по самому имуществу. Оценку оружия она производила, чтобы его продать. В связи с несогласием ответчика со стоимостью наследственного имущества по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза. При назначении экспертизы в судебном заседании 10.01.2018 года суд обязал ответчика предоставить эксперту для оценки катер и три единицы оружия. Ответчик ознакомлена с заключением эксперта, не согласилась с ним, в судебном заседании 18.06.2018 года ходатайствовала о проведении повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано. Суд отложил судебное заседание, вызвал эксперта. Однако 28.06.2018 года ответчик и её представитель в суд не явились. 

Третье лицо ТЕС. пояснила, что она состояла в гражданском браке с КЮП., наследником которого являются его мать КНВ. и сын КРЮ. КНВ. подарила ей ? долю в гаражном боксе. Ее (Т) интересует только раздел гаража, желает выкупить долю у КРЮ. Со стоимостью гаража по заключению судебной экспертизы она не согласна. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1132 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений, а также разъяснений, содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

При рассмотрении такого спора суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2009 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость этого наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года умер КЮП, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВС № 

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из:

- нежилого помещения площадью 39,6 кв.м. в здании (бокс № №. У), этаж: 2, назначение: нежилое, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания ул. №

- маломерного круизного катера 

<

данные изъяты>, строительный (заводской) №, производства США, год выпуска 1990, бортовой номер судна №

- карабина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

- карабина 

<

данные изъяты>

- гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты>. 

Наследниками после смерти КЮП. являются его мать КНВ., сын – КРЮ., которые обратились к нотариусу с заявлениями о намерении принять наследство после смерти КЮП. 

В рамках наследственного дела КНВ проводила оценку имущества. Из заключений НП «Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа» следует, что рыночная стоимость:

- маломерного круизного катера 

<

данные изъяты>, строительный (заводской) номер № производства США, год выпуска 1990, бортовой номер судна № составляет 978 000 руб.

- нежилого помещения площадью 39,6 кв.м. в здании (№. У), этаж: 2, назначение: нежилое, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания ул

<

адрес> составляет 369 000 руб.

- карабина 

<

данные изъяты> составляет 131 800 руб.

- карабина 

<

данные изъяты> составляет 14 700 руб. 

- гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> составляет 7 700 руб. 

09 марта 2017 года КНВ и КРЮ. выданы свидетельства о праве на наследство каждому по ? доле в праве собственности на перечисленное имущество.

Соглашения о разделе имущества, полученного наследниками, не достигнуто. Гараж в настоящее время находится в общей долевой собственности КРЮ. и ТЕС. Катер и оружие остались у КНВ 

Ответчик не согласилась со стоимостью подлежащего разделу имущества, определенной на момент вступления в наследство. 

По ходатайству истца судом была назначена оценочная экспертиза в ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» для определения стоимости наследственного имущества на момент раздела, из выводов которой следует, что рыночная стоимость:

- маломерного круизного катера 

<

данные изъяты>, строительный (заводской) номер №, производства США, год выпуска 1990, бортовой номер судна № составляет 820 000 руб.

- нежилого помещения площадью 39,6 кв.м. в здании (№ У), этаж: 2, назначение: нежилое, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания ул. 

<

адрес> составляет 730 000 руб.

- карабина 

<

данные изъяты> составляет 190 000 руб.

- карабина 

<

данные изъяты> составляет 27 000 руб. 

- гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> составляет 15 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании была допрошена эксперт ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» БАБ., которая показала, что к экспертному осмотру был предоставлен только гараж. Катер и три единицы оружия на осмотр представлены не были. КНВ. на телефонные звонки не отвечала. При осмотре гаража, ТЕС. поясняла, что катер находится у нее, и она готова представить его на осмотр в любое удобное для нее (Т) время. Она (Б) назначила осмотр на 25 марта 2018 года, но Т сказала, что ей неудобно в указанное время, иную дату не согласовала. 

В судебном заседании 28.06.2018 года ТЕС. подтвердила, факт назначения экспертом осмотра катера на 25 марта 2018 года, пояснила, что в указанную дату она не могла обеспечить осмотр. 

При определении размера ущерба суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки». Оснований, подвергающих сомнению заключения эксперта, у суда нет. Довод ответчика о несогласии с экспертной оценкой не может быть принят судом. В части оценки гаража – объект был осмотрен экспертом. КНВ. была не согласна с оценкой гаража как на момент вступления в наследство (369 000 руб.), так и на момент раздела по заключению эксперта (730 000 руб.). Доказательств иной стоимости гаража ответчиком не представлено. С учетом того, что гараж является капитальным строением, его площади 39,6 кв.м. (на 2 автомашины) суд полагает оценку эксперта объективной. 

Остальное имущество (катер и оружие) КНВ. на осмотр не предоставила. При назначении экспертизы на КНВ (с учетом данных ею пояснений) была возложена обязанность предоставить для экспертного осмотра катер и оружие, разъяснены последствия уклонения от предоставления объектов на исследование. 

Суд установил, что все имущество с момента открытия наследства находилось во владении и пользовании ответчика. В настоящее время у ответчика находится катер и оружие. Истец не заинтересован в пользовании наследственным имуществом, поскольку катер и оружие ответчик скрывает, а долю в гараже подарила третьему лицу. 

В судебном заседании 28.11.2017 года представитель ответчика пояснял, что оружия у КНВ нет, катер она продает, есть покупатель, долю в гараже она подарила. В судебном заседании 10.01.2018 года КНВ. поясняла, что оружие находится у знакомых, она предоставит его на осмотр эксперту. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу том, что спорное наследственное имущество подлежит передаче в собственность ответчику, с выплатой истцу соответствующей денежной компенсации. 

Истцу причитается компенсация 1/2 доли в праве на нежилое помещении площадью 39,6 кв.м. в здании (№), этаж:2, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе здания ул

<

адрес> ? доли в праве собственности на катер 

<

данные изъяты> бортовой номер судна №, ? доли в праве собственности на карабин 

<

данные изъяты> ? доли в праве собственности на карабин 

<

данные изъяты> ? доли в праве собственности на гладкоствольное охотничье ружьё 

<

данные изъяты>.

Исходя стоимости наследственного имущества по заключению судебной экспертизы, истцу причитается компенсация в размере 891 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договорами об оказании юридических услуг и расписками, согласно которым, истцом оплачено 50 000 рублей. Учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд считает, что за данный объем проделанной работы подлежит взысканию сумма в размере 30 000 руб. 

Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1600 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана с общим кругом полномочий. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

В силу 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Определением Первореченского районного суда города 10.01.2018 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки». Оплата за экспертизу была возложена на истца. Согласно чека-ордера от 22.02.2018 истцом за производство экспертиза оплачено 37 463,75 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Требования о взыскании расходов, связанных с обращениями к услугам оценщиков на проведение мониторинга и анализа рынка в размере 10 0000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказана необходимость их несения. 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с КНВ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 706 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КРЮ - удовлетворить частично. 

Прекратить право собственности КРЮ на ? долю в праве собственности в нежилом помещении площадью 39,6 кв.м. в здании (№.У), этаж:2, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе здания 

<

адрес> ? долю в праве собственности на катер 

<

данные изъяты> бортовой номер судна №, ? долю в праве собственности на карабин 

<

данные изъяты>, ? долю в праве собственности на карабин 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ? долю в праве собственности на гладкоствольное охотничье ружьё 

<

данные изъяты>

Передать в собственность КНВ ? долю в праве собственности в нежилом помещении площадью 39,6 кв.м. в здании (№), этаж:2, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе здания ул. 

<

адрес>, ? долю в праве собственности на катер 

<

данные изъяты> бортовой номер судна № долю в праве собственности на карабин 

<

данные изъяты>, ? долю в праве собственности на карабин 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ? долю в праве собственности на гладкоствольное охотничье ружьё 

<

данные изъяты>.

Взыскать с КНВ в пользу КРЮ компенсацию 891 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 37 463,75 руб., государственную пошлину 10 706 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований КРЮ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2018 года

Председательствующий