Дело № 2-1046/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Волхов 09 октября 2018 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

при секретаре Алексеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Русский торгово-промышленный банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 186 400 руб. 13 коп. и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование требований истец указал, что 18.07.2013 между АО «Русский торгово-промышленный банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № ****** (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 200 000 руб. 00 коп. на срок до 17.07.2016, с процентной ставкой 32,0% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу № ****** АО «Русский торгово-промышленный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим требованием.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что не отрицает факт подписания Кредитного договора, однако указал, что денежные средства не получал. П. 1.8.5 раздела 1 Положения Банка России от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях;, расположенных на территории Российской Федерации» также предусмотрено, что операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Положения и иных нормативных актов Банка России. Соответственно, обстоятельство передачи денежных средств заемщику по кредитному договору может быть подтверждено только первичными учетными документами. Также доказательством обстоятельства передачи денежных средств может быть расходный кассовый ордер. Исходя из содержания копии рассматриваемого кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на банковский счет № ******. В соответствии с п. 1.2 Инструкции Центрального Банка РФ от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» основанием открытий банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством РФ. Таким образом, заключение договора банковского счета является обязательным условием открытия банковского счета, на который по утверждению истца зачислялись заемные средства. Истцом не представлен договор банковского счета, без которого не мог быть открыт счет, на который якобы перечислялись денежные средства. Выписка по счету (история движения по счету, реестр операций, и т.д.) является всего лишь распечаткой информации из базы данных истца, не является расчетным документом (первичным учетным документом), не свидетельствует о выражении воли того или иного лица на совершение той или иной финансовой операции. Сведения в базу данных, должны вноситься на основании первичных документов, которые подтверждают совершенные операции. Первичные документы истцом не представлены. Соответственно, данная распечатка не является объективной информацией, тем более, истец является заинтересованной стороной. Ответчик полагает, что ответчик истцом в подтверждение передачи ему денежных средств должны были быть представлены первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие передачу денежных средств рассматриваемому кредитному договору, в том числе: - заверенная копия баланса истца на день выдачи кредита; - договор на открытие и обслуживание счета № ******; - документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на подписание кредитных договоров. 

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.07.2013 меду АО «Русский торгово-промышленный банк» (ранее ОАО «Русский торгово-промышленный банк») и ответчиком был заключен Кредитный договор, по условием которого на счет ответчика открытом в АО «Русский торгово-промышленный банк» была зачислена сумма 200 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями п.1.1 и 2.1.2 Кредитного договора. 

Кредит был представлен на срок до 17.07.2016, под 32,0 % годовых п.1.2 и 1.3 Кредитного договора. 

Возврат заемных денежных средств определен Графиком платежей, подписанный сторонами (л.д.17,18). 

Пунктом 4.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору истец обратился к Мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по Кредитному договору.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 11.12.2017 судебный приказ был отменен Мировым судьей судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области № 2-1611/2017 от 29.12.2017 на основании возражений представленных ответчиком (л.д. 66).

Согласно п.п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Подпунктом 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ. 

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам ) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). 

Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках. 

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. ст. 420, 421 ГK РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что указанные требования закона АО «Русский торгово-промышленный банк» были исполнены. В данном случае Договор потребительского кредита № ****** от 18.07.2013, которым ответчику в соответствии с условиями п. 2.1.2. Кредитного договора были зачислены денежные средства, заключен между сторонами путем подписания сторонами письменного соглашения. Тем самым в соответствии Кредитный договор считается заключенным между сторонами на согласованных между ними условиях. 

Из пунктов 2.1.2 - 3.4 Кредитного договора следует, что стороны договорились о выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме 200 000 руб. 00 коп. на банковский счет Заемщика № ******, открытый в Банке (далее именуемый - "Счет Заемщика"). Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на Счет Заемщика. Выдача кредита осуществляется одним траншем. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, предусмотренной п.1.3 Кредитного договора. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно). Возврат кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности. Ежемесячно, одновременно с частичным погашением кредита, Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом. Сумма частично погашаемого кредита и сумма начисленных процентов вносятся Заемщиком Банку в виде единого ежемесячного платежа. Размер, сроки внесения и состав ежемесячных платежей установлен в Графике платежей. Стороны согласовали, что возврат кредита и уплата процентов по Договору будут осуществляться со Счета Заемщика. В целях выполнения условия п.3.3 Договора, Заемщик дает Банку поручение к Счету Заемщика, оформленное письменным заявлением, на основании которого Банку предоставлено право списывать денежные средства со счета Заемщика в погашение обязательств перед Банком по Договору без дополнительных распоряжений Заемщика (л.д. 13).

Данный факт и свою подпись на Кредитном договоре и приложенных к кредитному договору документов, стороны не оспаривают. 

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что 18.06.2013 между АО «Русский торгово-промышленный банк» и ФИО2, заключен кредитный договор, на основании которого у сторон возникли обязательства по его исполнению.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязанности по погашению задолженности по Кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, согласно представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика по Кредитному договору, по состоянию на 15.02.2018 составила сумму 186 400 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 75 523 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 49 454 руб. 31 коп., неустойка начисленная на основной долг в сумме 43 652 руб. 59 коп. неустойка начисленная на проценты в сумме 17 769 руб. 71 коп. (л.д. 19-22).

Арифметическая верность предъявленных ко взысканию банком сумм ответчиком не оспаривается, данные суммы предъявлены истцом ко взысканию с ответчика правомерно в соответствии с условиями заключенного сторонами Кредитного договора.

При указанных обстоятельствах суд, исследовав и проверив представленные истцом доказательства, находит их обоснованными, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств, передачи банком денежных средств ответчику суд находит необоснованными, противоречащими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так согласно выписке по счету, ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами и производил погашение денежных средств, согласно Графику платежей в период с 16.08.2013 по 17.03.2016, в даленейшем выплаты прекратил.

Доводы ответчика о необходимости, заключения Договора на обслуживание счета или выдачи мемориального ордера, суд находит так же необоснованными. 

Согласно ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В соответствии со ст. 862 ГК РФ, При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Стороны по Кредитному договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П и зарегистрированного в Минюсте РФ за № 1619 (действовавшего на момент заключения сторонами Кредитного договора), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется: «физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка». 

Указанное положение не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе ст.ст.861, 861 ГК РФ. 

Таким образом поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4928 руб. 00 коп., с учетом зачета оплаченной истцом государственной пошлины за вынесение судебного приказа. 

С учетом изложенных обстоятельств, оценив доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Русский торгово- промышленный банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Русский торгово- промышленный банк» (ИНН № ****** ОГРН № ******) с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ****** задолженность по потребительскому кредиту № ****** от 18.07.2013 в сумме 186 400 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4928 рублей 00 копеек, всего взыскать 191 328 (сто девяносто одна тысяча триста двадцать восемь) рублей 13 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградский области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней составлено 15 октября 2018 года. 

Судья – подпись