Дело № 2а-320/2024

УИД: 29RS0003-01-2024-000523-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Коряжме и 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УФССП по Архангельской области и НАО), в обоснование которого указала, что 30 июня 2024 года на ее телефон поступило сообщение о списании с банковских счетов 

<

данные изъяты> по исполнительному производству №__ от _____.__г. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала. Считает, что исполнительное производство №__ от _____.__г подлежит прекращению, поскольку единственным источником ее дохода является пенсия по потере кормильца, на которую не может быть обращено взыскание. 

Утверждает об отмене 19 июня 2024 года решения Котласского городского суда от _____.__г, на основании которого _____.__г возбуждено исполнительное производство №__. 

Просит признать незаконным, отменить постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства №__ от _____.__г и прекратить по нему исполнительное производство, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и принять меры для возвращения денежных средств на банковские счета.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков отделение судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, ОСП), начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, должностное лицо ОСП), в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о его времени и месте, не явилась и об его отложении не ходатайствовала. 

Административный ответчик ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие. Представило возражения на административный иск, в которых с заявленными требованиями административного истца не согласилось, указывая на отсутствие законных оснований для их удовлетворения ввиду вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с действующим законодательством. 

Административные ответчики УФССП по Архангельской области и НАО, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, позицию по иску не выразили. 

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, отношения по иску не выразила.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд счел возможным и определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

В частях 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержит статья 16 КАС РФ.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, постановления судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Котласского городского суда Архангельской области от _____.__г по делу №__, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от _____.__г, с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) ФИО4 взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 11 250 рублей 00 копеек. 

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от _____.__г решение Котласского городского суда Архангельской области от _____.__г, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от _____.__г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от _____.__г оставлено без изменения.

16 мая 2024 года Котласским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу №__ выдан исполнительный лист ФС №__ от _____.__г на взыскание с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 расходов за проведение экспертизы в размере 11 250 рублей 00 копеек.

_____.__г по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №__ от _____.__г начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №__-ИП. 

Постановление от _____.__г (исходящий №__) вынесено в форме электронного документа и направленно адресату 18 июня 2024 года в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее по тексту – ЕПГУ), что соответствует требованиям части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. Сведения о прочтении должником уведомления в личном кабинете ЕПГУ отсутствуют.

18 июля 2024 года ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО направлено должнику ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства (исходящий №__) заказным почтовым отправлением, которое вручено адресату 22 июля 2024 года (ШПИ №__). 

18 июня 2024 года должностным лицом ОСП наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должника, выявленные в ходе проведения исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству. 

29 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем постановлено снять арест и обратить взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Позиция административного истца о незаконности действий (бездействия) ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО и необходимости прекращения исполнения исполнительного производства (далее по тексту – ИП) №__ от _____.__г не нашла своего подтверждения и опровергается материалами данного ИП. 

Судом установлено, что на административных ответчиков не может быть возложена ответственность по контролю за исполнением банками и кредитными организациями действий по расчету денежных средств, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест, поскольку реализация данных действий возложена непосредственно на банки и кредитные учреждения при поступлении соответствующих постановлений от судебных приставов-исполнителей (Порядок, утвержденный Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330). 

В постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, судебным приставом-исполнителем было включено требование, адресованное банку, об обращении взыскания на денежные средства на счете, за исключением денежных средств предусмотренных, в том числе, статьей 101 Закона об исполнительном производстве. 

Таким образом, довод административного истца о том, что должностное лицо действовало в нарушение Закона об исполнительном производстве, в частности им обращено взыскание на пенсию по потере кормильца, признается судом не состоятельным, поскольку на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о том, поступают ли на расчетный счет указанная пенсия. 

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом проигнорирован пункт 12 постановления о возбуждении ИП от _____.__г, согласно которому, именно на ФИО1, как на должника по ИП возложена обязанность информировать судебного пристава-исполнителя о поступлении на банковские счета средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Данную обязанность ФИО1 не выполнила, соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю не сообщила. 

Невозможность прочтения должником направленного электронного документа в личном кабинете ЕПГУ, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО проводимых в соответствии с требованиями статей 14, 64 Закона об исполнительном производстве и направленных на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения. 

Доказательств несоответствия действующему законодательству оспариваемых административным истцом действий (бездействия) должностного лица ОСП судом не выявлено, доводы административного истца об этом опровергаются материалами исполнительного производства. 

Не соответствует действительности и утверждение ФИО1 в административном иске об отмене _____.__г решения Котласского городского суда Архангельской области от _____.__г в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от _____.__г отменено кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от _____.__г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от _____.__г в части разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от _____.__г оставлено без изменения. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. 

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. 

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Пункт 11 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств, нарушений прав и законных интересов административного истца административными ответчиками судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение статьи 62 и пунктов 1 и 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом ФИО1 требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение составлено 23 августа 2024 года.