Председательствующий Дроздов К.В. Дело 22-7276-2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2020 г. Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе 

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Зеленского А.С. 

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Потемкина Д.А. в интересах С. постановление Геленджикского городского суда от 22 сентября 2020 г., которым жалоба адвоката Потемкина Д.А.в интересах С. о признании действий старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

Адрес...> Г. незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ, возращена заявителю со всеми приложенными документами для устранения недостатков. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение объяснения адвоката Алябьевой О.Р., и мнение прокурора поддержавшего доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Геленджикского городского суда жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

Адрес...> Г. незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ, возращена заявителю со всеми приложенными документами для устранения недостатков. 

В апелляционной жалобе адвокат Потемкин Д.А. просит постановление Геленджикского городского суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм УПК РФ, признать действия следователя незаконным. Автор жалобы указывает, что в его жалобе содержатся все сведения имеющие значение, для рассмотрения жалобы по существу. Суд искусственно создает препятствия в реализации конституционного права С., лишая таким образом граждан в реализации их конституционных прав. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу, о том, что в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ для рассмотрения жалобы судом, заявитель обязан представить в суд жалобу, содержащую все сведения, необходимые для ее рассмотрения.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что в жалобе заявитель лишь просит признать незаконным и необоснованным бездействие следователя, однако не прикладывает документы, на которые ссылается, а именно постановление о возбуждении уголовного дела в отношении С. по ч.3 ст. ст. 159 УК РФ

Таким образом, суд правильно сделал вывод о том, что согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1, при отсутствии необходимых сведений для рассмотрения жалобы является основанием для ее возвращения заявителю для устранения недостатков.

Что касается доводов жалобы о том, что жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения, суд апелляционной инстанции считает их не состоятельными, поскольку суд действовал и выполнял необходимые процедуры исключительно в пределах своих полномочий, строго предусмотренных законодательством РФ. 

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда от 22 сентября 2020 г., которым жалоба адвоката Потемкина Д.А.в интересах С. о признании действий старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

Адрес...> Г. незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ, возращена заявителю со всеми приложенными документами для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Потемкина Д.А. в интересах С. – без удовлетворения. 

СУДЬЯ: