УИД 25GV0001-01-2019-000063-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Марченко С.А., при секретаре Краевой А.А., с участием представителя административного истца – адвоката Петрова А.С., представителя начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Петрова А.С. от имени ФИО2 об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

Петров А.С. от имени ФИО2 обратился с иском, в котором просил признать незаконным решение начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать должностное лицо принять решение о принятии его на соответствующий учет.

В обоснование иска ФИО2 и его представитель указали, что ответчик необоснованно рассмотрел заявление истца от 22 октября 2018 года как повторное, поскольку к указанному заявлению в отличие от ранее рассмотренного прилагались документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета, в связи с чем по указанному заявлению должно было быть принято решение либо о постановке на соответствующий учет, либо об отказе в такой постановке.

Представитель ответчика ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, при этом указал, что на день принятия решения должностному лицу не было известно о наличии реестровой ошибки.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, военный суд приходит к следующему.

ФИО2, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, проживает с 2011 года в служебной квартире в г. Владивостоке совместно с супругой и ее детьми от первого брака.

24 июля 2018 года истец обратился с заявлением в 1 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о постановке его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Владивостоке составом семьи 4 человека с учетом его супруги и ее детей от первого брака – гражданина Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданки Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением жилищного органа в постановке истца на соответствующий учет от 24 августа 2018 г. было отказано.

В письме от 27 августа 2018 года должностное лицо указало, что отказ в принятии истца на жилищный учет обусловлен наличием у супруги истца жилого помещения по адресу: (адрес 1), общей площадью 80 кв.м., в связи с чем истец и его семья обеспечены жилым помещением по установленным нормам.

22 октября 2018 года истец вновь обратился с заявлением в 1 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о постановке его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Владивостоке составом семьи 4 человека, приложив к заявлению помимо прочих документов, заключение от 15 октября 2018 г. о том, что принадлежащее супруге истца указанное помещение не является жилым помещением, а также сведения об обращении супруги истца 17 октября 2018 года в Росреестр по Приморскому краю с заявлением об исправлении реестровой ошибки и изменении статуса указанного помещения на «нежилое».

Должностное лицо, расценив указанное заявление ФИО2 как повторное, решение о принятии или отказе в принятии того на соответствующий учет не выносило, ограничившись сообщением, в котором также указало об обеспеченности семьи ФИО2 жильем по установленным нормам, сославшись на ранее принятое решение от 24 августа 2018 г. .

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Согласно определению Надеждинского районного суда от 4 апреля 2019 года производство по гражданскому делу по иску гражданки Л к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об исправлении реестровой ошибки прекращено в связи с отказом от иска, на основании добровольного урегулирования ответчиком спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 4 марта 2019 года здание, расположенное по адресу: (адрес 1) является садовым домом и относится к «нежилым».

Таким образом, в суде установлено, что находящееся в собственности супруги ФИО2 помещение, наличие которого послужило основанием для отказа в принятии на учет истца и его семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, статуса «жилого» не имеет.

При таких обстоятельствах ФИО2 вправе был рассчитывать на принятие должностным лицом соответствующего решения без учета площади указанного помещения.

Оценивая довод истца о необоснованном разрешении его заявления от 22 октября 2018 года как повторном, без принятия решения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280 (далее – Инструкция), решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пункте 1 настоящей Инструкции, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня их поступления в структурное подразделение уполномоченного органа.

Помимо обязательного перечня документов, изложенных в п. 1 Инструкции, которые военнослужащие прикладывают к соответствующему заявлению, военнослужащие вправе представлять другие документы, подтверждающие их право на признание нуждающимися в жилых помещениях.

Такие документы ФИО2 к заявлению от 22 октября 2018 года прикладывались, однако оценка при рассмотрении данного заявления жилищным органом им дана не была, само заявление истца разрешено без принятия предусмотренного пунктом 5 Инструкции решения, а должностным лицом при ответе было указано об отсутствии оснований для изменения ранее принятого решения от 24 августа 2018 г. , что также Инструкцией не предусмотрено.

Оценивая довод представителя ответчика ФИО1 о том, что в иске истец просил признать незаконными действия ответчика связанные с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а в суде фактически просит повторно рассмотреть заявление от 22 октября 2018 года, что по его мнению не является предметом иска по настоящему делу, суд полагает его необоснованным, и приходит к выводу, что предметом спора по настоящему делу является именно бездействие ответчика, связанное с непринятием решения об отказе в принятии, либо о принятии истца на соответствующий учет, о чем и указано как в самом исковом заявлении, так и в объяснениях, данных представителем истца в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что восстановление нарушенных прав ФИО2 возможно путем возложения обязанности на должностное лицо повторно рассмотреть заявление истца от 22 октября 2018 года с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

Отказывая заявителю в возложении обязанности на должностное лицо принять решение о его постановке на соответствующий учет, суд исходит из того, что судебные органы не могут подменять собой действия уполномоченных органов и предусмотренную законом процедуру, в компетенцию которых входит принятие соответствующего решения по рапорту (заявлению) военнослужащего.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск Петрова А.С. от имени ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, связанное с непринятием решения по заявлению ФИО2 от 22 октября 2018 года.

Возложить обязанность на начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 22 октября 2018 года о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В удовлетворении иска ФИО2 в части возложения обязанности на начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ принять его на соответствующий учет – отказать.

В соответствии с п. 1 ч. 3 и ч. 9 ст. 227 КАС РФ должностному лицу со-общить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.А. Марченко