Дело №2а-2441/2021

УИД №26RS0029-01-2021-004852-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2021г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Какаулине А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО1 И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей совершить определённые действия, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО8., УФССП России по СК, указав, что 28.10.2020г. в Пятигорский ГОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 10.08.2020г. мировым судьей судебного участка №8 г.Пятигорска Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

04.12.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО9

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО10 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

Просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорский ГОСП – ФИО11., выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.12.2020г. по 11.06.2021г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.12.2020г. по 11.06.2021г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 04.12.2020г. по 11.06.2021г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.12.2020г. по 11.06.2021г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.12.2020г. по 11.06.2021г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорский ГОСП ФИО12 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО5 о рассмотрении данного дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, приняв во внимание, представленное ею заявление. 

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО13., будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО14., приняв во внимание представленное им заявление.

В судебное заседание представитель УФССП по СК, заинтересованное лицо ФИО6, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела. 

Суд считает извещение ответчика и заинтересованного лица надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. 

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 132-135 КАС РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса сторонам заблаговременно направлена копия административного искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ст.150 КАС РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что представитель УФССП по СК, заинтересованное лицо ФИО6 не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. 

Исследовав материалы данного административного дела, копию исполнительного производства №-ИП, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлен круг вопросов подлежащих выяснению, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в данном случае бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ установлены принципы осуществления исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из административного искового заявления, а также копии исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО1 И.В. от 04.12.2020г. на основании судебного приказа № от 10.08.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № г.Пятигорска, о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 52 688,06 рублей, возбуждено исполнительное производство. 

Однако, по указаниям административного истца, судебное постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, АО «ОТП Банк» обратилось в суд исковым заявлением, указывая, что с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.12.2020г. по 11.06.2021г., не проведены проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.12.2020г. по 11.06.2021г., не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 04.12.2020г. по 11.06.2021г., не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.12.2020г. по 11.06.2021г., не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.12.2020г. по 11.06.2021г.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены следующие необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

Так, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.03.2021г. о запрете на совершение действий по регистрации – наложить арест на помещение площадью 36,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

10.02.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ООО «ХКФ Банк». 

Также 28.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, 12.01.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы. 

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, банковские и кредитные учреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с наложением на имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем проводятся меры для дальнейшего исполнения решения суда. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что согласно представленной надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО15. доказал законность своих действий, направленных на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 04.12.2020г., в том числе и принудительного характера, согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Изложенное, по убеждению суда, оценивающего собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. 

Таким образом, судом бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК не установлено, что, в свою очередь, не повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя. 

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требованиях АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по СК, возложении обязанностей принять меры принудительного исполнения. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360, ч.1 ст.194 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО16 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.12.2020г. по 11.06.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.12.2020г. по 11.06.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 04.12.2020г. по 11.06.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.12.2020г. по 11.06.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.12.2020г. по 11.06.2021г.; обязании судебного пристава-исполнителя Пятигорский ГОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов