К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 17 » сентября 2018 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО3, 

с участием:

представителя истца ФИО2 ФИО6, 

действующего на основании доверенности от 24.01.2018 года №-н/23-2018-1-171,

представителя третьего лица ПГК № ФИО4,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/23-2018-1-602,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны РФ и Министерству обороны Российской Федерации о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, третьи лица: Потребительский гаражный кооператив №, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГБУ Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны РФ (далее по тексту – Санаторий), в котором просит признать наличие реестровой ошибки в документе, определившем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:00112003:1326, а также в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:00112003:1326.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований иска Санатория к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 23:49:0112003:1326 путем сноса самовольно возведенного строения – гаражного бокса № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также приведения земельного участка площадью 2 500 кв.м, расположенного в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1326, в пригодное для использования состояния. В рамках рассмотрения данного дела проведена судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что в октябре 2009 года в соответствии с межевым планом №, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, произведена корректировка координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1003 на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к включению территории, занятой объектами Потребительского гаражного кооператива № (далее по тексту – Кооператив), в числе которых находится и принадлежащий истцу гаражный бокс, в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1003. При этом решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет рукописные исправления координат характерных точек №№, 512, 224, Н1 и Н12 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1003, которые (исправленные) использованы в межевом плане и были зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости. Причины и основания для изменения координат характерных точек участка, указанных в решении Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в межевом плане не приведены, в связи с чем эксперты пришли к выводу о том, что в 2009 году произошло нарушение действующего законодательства в момент корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1003, то есть допущена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о данном участке, ныне именуемая реестровой ошибкой. При этом приведенный выше межевой план не был согласован ни с Администрацией 

<

адрес>, ни с правопредшественником Санатория – военным санаторием «Чемитоквадже», в нем также не были отражены не менее 24 гаражных боксов Кооператива. Изложенное явилось поводом для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ (далее по тексту – Министерство).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Ее представитель ФИО6 сообщил, что истцу известно о времени и месте судебного заседания, и она желает участвовать в деле через своего представителя.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить его требования, признав наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:00112003:1326, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости. Просил указать, что решение суда является основанием для исключения Управлением Росреестра по 

<

адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:00112003:1326 из Единого государственного реестра недвижимости.

Представитель ответчика Санатория по доверенности – ФИО7 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с командировкой в 

<

адрес>. 

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательства уважительности причин неявки представителя Санатория суду не предоставлены.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Санатория.

Ранее в письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика Санатория – ФИО7 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что на основании постановления главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № военному санаторию «Чемитоквадже» выдан Государственный акт № на право бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым Санаторию предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 48,892 га. Границы и координаты поворотных точек этого земельного участка были установлены и согласованы в натуре. Согласно чертежу в соответствии с конфигурацией выделенного земельного участка, спорный участок, на котором в настоящее время находятся объекты Кооператива, в том числе самовольное строение ФИО2, входил в состав земельного участка, выделенного Санаторию. Этот государственный акт не оспаривался. Право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0112004:0003 площадью 431 660 кв.м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом «О кадастровой деятельности» появилась правовая основа для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112004:0003. В октябре 2008 года СФ ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» проведены землеустроительные работы, в результате которых указанному участку присвоен кадастровый №, площадь участка не изменилась, а изменилась его конфигурация; площадь земельного участка, занятого гаражными боксами Кооператива не вошла в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1003. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> установлено, что была допущена кадастровая ошибка при выполнении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1003. На основании этого решения Сочинским филиалом кадастровой палаты внесены изменения в кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1003 путем корректировки координат характерных точек границ земельного участка. В результате данных изменений земельный участок, на котором расположены гаражи Кооператива, включен в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1003, и конфигурация в этой части границ земельного участка восстановлена в соответствии с выданным в 1997 году государственным актом №. Таким образом, в результате исполнения решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1003, на котором располагаются самовольные постройки Кооператива, не заменена, а возвращена в пользование военного санатория «Чемитоквадже» согласно первоначальному правоудостоверяющему документу – государственному акту №. Отметила, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кооператива к Управлению Росреестра по 

<

адрес> об устранении кадастровой ошибки установлено, что решение Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Кооперативу выделялся дополнительный земельный участок площадью 0,4 га по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не является правоустанавливающим документом на землю, в связи с чем право на земельный участок у Кооператива отсутствует. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно, без определения границ, и ему присвоен кадастровый №. Также указала, что проведенной в рамках гражданского дела № экспертизой установлено, что спорная постройка является самовольной и находится на территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1326, в связи с чем препятствует Санаторию пользоваться своим земельным участком.

Представитель ответчика Министерства по доверенности – ФИО12 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований иска, указывая, что в представленных истцом документах не содержится обоснованных выводов о том, в чем заключается кадастровая ошибка. Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки при постановке земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0112003:1326 и 23:49:0112003:1003 на кадастровый учет. Более того, в материалах дела отсутствуют данные о новых координатах характерных точек границ и (или) площади указанного земельного участка взамен неверно внесенных (межевой план истцом не представлен). Отметил, что зарегистрированное право собственности на земельный участок не оспорено, а истцом не представлено документов, свидетельствующих о выделении ему в установленном порядке земельного участка для гаражного строительства. Принадлежащий истцу гараж возведен на не принадлежащем ФИО2 земельном участке с нарушением целевого назначения (вида разрешенного использования) без получения необходимых разрешений, в связи с чем является самовольной постройкой. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Министерства.

Представитель третьего лица Кооператива – ФИО4 в судебном заседании просил требования иска ФИО2 удовлетворить.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Зодчий» ФИО13 подтвердил вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке, допущенной при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1003 в 2009 году, приведенный в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Разъяснил, что в результате рукописного исправления в решении Советского районного суда 

<

адрес> координат точки Н1 весь земельный участок, используемый Кооперативом, был включен в земельный участок с кадастровым номером 23:49:0112003:1326.

Выслушав участников судебного заседания, эксперта, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по иску Санатория к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований иска Санатория к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определениями судьи 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационных жалоб представителя Санатория и представителя Министерства для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции 

<

адрес>вого суда – отказано.

Приведенным выше судебным постановлением районного суда установлено, что на основании постановления главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № правопредшественнику Санатория – военному санаторию «Чемитоквадже» выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым Санаторию предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 48,892 га. 

Из представления военной прокуратуры Сочинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с нахождением части указанного выше земельного участка в 1-ой санитарно-охранной зоне курорта, а также прохождением по данному участку городского водовода и отведения для указанных целей соответствующих земель, земельный участок площадью 48,892 га разделен на 3 земельных участка. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0112004:0003 площадью 431 660 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, военный санаторий «Чемитоквадже», категория земель: земли поселений – для эксплуатации и размещения зданий и сооружений санатория и жилого фонда санатория «Чемитоквадже» (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АБ №).

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Государственного учреждения Донская квартирно-эксплуатационная часть района и предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному учреждению «Военный санаторий «Чемитоквадже» Военно-воздушных сил» земельные участки согласно приложению № в настоящему приказу.

Под № в Приложении № к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № значится земельный участок с кадастровым номером 23:49:0112004:0003 площадью 43,166 га.

Затем при проведении в 2008 году Сочинским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ» межевания данного земельного участка, его кадастровый номер указан как 23:49:0112003:1003, что подтверждается землеустроительным делом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования иска ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 к Управлению Роснедвижимости по 

<

адрес> об исправлении кадастровой ошибки.

В решении судом указано, что истцы являются собственниками незавершенных строительством коттеджей, расположенных вблизи санатория Чемитоквадже в 

<

адрес>, которые возведены на земельном участке, предоставленном ООО «Бугук и К» в постоянное пользование для целей строительства согласно постановлению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Предоставленный ООО «Бугук и К» в постоянное пользование под строительство коттеджей земельный участок огорожен по периметру с октября 1993 года, а при проведении работ по территориальному землеустройству в кадастровом квартале 23:49:0112003 не были приняты во внимание фактически существующие границы участка под незавершенными строительством коттеджами, в результате чего произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1003 на земельные участки жилой застройки коттеджного типа, то есть допущена кадастровая ошибка, которая, исходя из решения суда, может быть устранена путем корректировки координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1003, в результате которой его площадь не изменится.

На основании этого судом принято решение об исправлении кадастровой ошибки путем корректировки координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1003, с установлением границ этого участка по приведенным в резолютивной части решения координатам характерных точек. 

Далее кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО14 подготовлен межевой план № в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1003, расположенного по адресу: 

<

адрес>, военный санаторий «Чемитоквадже», участок № (дело № т. 2 л.д. 113-138).

В составе межевого плана содержится также и решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в него неоговоренными (незаверенными) рукописными исправлениями, в том числе, в части координат поворотных точек границ корректируемого земельного участка (дело №/т. 2 л.д. 136-137).

В последующем на основании приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 23:49:0112003:1003 площадью 431 674 кв.м был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 23:49:0112003:1325 площадью 6 720 кв.м и с кадастровым номером 23:49:0112003:1326 площадью 425 114 кв.м, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Санатория (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дело № т. 1 л.д. 80-84), входящий в состав земель населенных пунктов и предназначенный для размещения и эксплуатации зданий и сооружений санатория и жилого фонда санатория «Чемитоквадже».

Согласно выводам проведенной экспертами ООО «Зодчий» ФИО15, ФИО16 и ФИО17 по делу № судебной строительно-технической экспертизы (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), при экспертном осмотре установлено, что созданный ФИО2 гараж находится на свободном от построек Санатория земельном участке с кадастровым номером 23:49:0112003:1326. Спорный объект входит в комплекс, состоящий из нескольких индивидуальных гаражей блокированного типа с надстроенными над ними помещениями подсобного и хозяйственного назначения. По внешнему и внутреннему облику, состоянию строительных конструкций здание гаража эксплуатируется более 11 лет, оно и другие гаражи отображены на топографической съемке, выполненной ООО «Земпроектстрой» ДД.ММ.ГГГГ. 

При производстве экспертизы экспертами изучено землеустроительное дело №-ЮЛ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1003, выполненное Сочинским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в октябре 2008 года, согласно которому в карте-плане границ земельного участка Санатория отражены земли Администрации от «Е» до «Ж», где располагался Кооператив и в его составе гараж ФИО2 

В октябре 2009 года в соответствии с межевым планом №, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, произведена корректировка координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1003 на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к включению территории, занятой объектами Кооператива, в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1003.

При этом решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет рукописные исправления координат характерных точек №№, 512, 224, Н1 и Н12 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1003, которые (исправленные) использованы в межевом плане и были зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости.

Причины и основания для изменения координат характерных точек №№, 512, 224, Н1 и Н12 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1003, указанных в решении Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ не приведены, в связи с чем эксперты пришли к выводу о том, что в 2009 году произошло нарушение действующего законодательства в момент корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1003, то есть допущена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о данном участке, ныне именуемая реестровой ошибкой. При этом межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ не был согласован ни с Администрацией, ни с правопредшественником Санатория – военным санаторием «Чемитоквадже», в нем также не были отражены не менее 24 гаражных боксов Кооператива.

Таким образом, на основании вышеперечисленных фактических обстоятельств дела суд признал, что формирование земельного участка Санатория с кадастровым номером 23:49:0112003:1003, из которого в последующем образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0112003:1326, и определение его кадастровых границ с внесением сведений о них в государственный кадастр недвижимости произведены с нарушением требований законодательства.

А именно не были соблюдены требования ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент проведения межевания в 2009 году), согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Однако, как указано выше, координаты земельного участка Санатория определялись кадастровым инженером на основании рукописных исправлений, допущенных в судебном постановлении, но незаверенных в установленном порядке (ст. 200 ГПК РФ).

То есть, фактически в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения, определяющие местоположение границ уточняемого земельного участка, предусмотренные ч. 9 ст. 38 Закона.

Кроме того, определенные кадастровым инженером границы не были согласованы с не участвовавшими в разбирательстве Советским районным судом 

<

адрес> спора Кооперативом и Администрацией, а также с правообладателем земельного участка, не являвшимся заказчиком кадастровых работ, чем нарушены требования ч.ч. 2 и 3 ст. 39 Закона и п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате исправления координат точки Н1 в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0112003:1003 полностью включена территория, занятая постройками Кооператива.

При принятии решения суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 той же статьи Закона постановка на учет и снятие с кадастрового учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом для осуществления такого учета документов.

Как следует из ч. 9 ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По делу № установлено, что изменение границ земельного участка Санатория, в результате которого в его состав был включен земельный участок, занятый постройками членов Кооператива, произведено в отсутствие перечисленных в ч. 9 ст. 38 Закона документов.

Помимо того, что границы земельного участка определялись с учетом незаверенных исправлений в судебном решении, в результате его исполнения выбывший из владения Санатория земельный участок был фактически заменен земельным участком, занятым постройками членов Кооператива, отведенным для этого на основании никем не оспоренного и не отмененного решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимся муниципальной собственностью в силу Федерального закона РФ №244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях», право на который в установленном законом порядке за муниципальным образованием город-курорт Сочи не прекращено. 

Так, решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом согласия командования санатория «Чемитоквадже» на отвод участка, расположенного в оползневой зоне, непригодной под капитальное строительство, гаражно-строительному кооперативу № отведен дополнительный земельный участок площадью 0,4 га в жилом городке санатория (ниже подпорной стены жилого 

<

адрес>) из земель, свободных от застройки и непригодных под капитальное строительство по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Постановлением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № гаражно-строительному кооперативу № разрешено проектирование закрытой автостоянки коллективного пользования на 48 машино-мест на земельном участке площадью 0,25 га из земель, фактически занимаемых санаторием «Чемитоквадже», свободных от застройки, подлежащих изъятию с согласия землепользователя, в 

<

адрес>.

В материалах дела № имеется также проект застройки гаражно-строительного кооператива № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 200), выполненный в 1993 году и согласованный с архитектором 

<

адрес> ФИО18, с Главным управлением архитектуры 

<

адрес> в лице ФИО19, в связи с чем доводы представителей ответчиков о том, что постановление главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу в связи с неисполнением требований п. 5, являются несостоятельными.

На этот проект застройки внесена запись о закреплении участка на местности следующего содержания: «Участок отведен инструментально с помощью геодезического прибора КА-2 с точек съемочного обоснования».

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0112003:14 площадью 2 500 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли гаражной застройки, поставлен на государственный кадастровый учет без установления границ (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №). В данной выписке правообладателем участка указан Кооператив, вид права: постоянное (бессрочное) пользование, а в качестве документа-основания – инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

Также в материалах дела № имеется справка – сведения ИСОГД города-курорта Сочи регистрационный номер ИСОГД-6307.02-Ф/11.13 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой территория под Кооперативом обозначена как земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109027:138 с разрешенным использованием – закрытая автостоянка, предоставленная площадь 2 980 кв.м. То есть сведения о постройках членов Кооператива содержатся на дежурной карте города.

Все вышеописанное свидетельствует о наличии реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:00112003:1326, которой в силу п. 6 ч. 15 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или карте-плане территории и связанная с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков.

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, учитывая также, что в результате допущенной реестровой ошибки истцу, как члену Кооператива, созданы препятствия в реализации права на долю в имуществе Кооператива и занятый им земельный участок, которые подлежат устранению с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Доводы представителя Санатория не могут быть приняты во внимание, так как являются голословными и направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, принятом с его участием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны РФ и Министерству обороны Российской Федерации о признании наличия реестровой ошибки– удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:00112003:1326, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости. 

Настоящее решения является основанием для исключения Управлением Росреестра по 

<

адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:00112003:1326 из Единого государственного реестра недвижимости.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович