Судья Пенцева О.Ю. №22-3901/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Рокутова А.Н.,

при секретаре Трофимовой А.А., 

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.,

осужденного ФИО1

адвоката Неволиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему помощника прокурора Дунай Н.А. и апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года, которым

ФИО1, ****года рождения, уроженец *****, гражданин РФ, ранее судимый:

14 октября 2002 года Нижегородским областным судом с учетом изменений, внесенных постановлениями Балашовского городского суда Саратовской области от 27 сентября 2004 года, президиума Саратовского областного суда от 10 сентября 2007 года, Балашовского районного суда Саратовской области от 1 апреля 2011 года, Пугачевского районного суда Саратовской области 15 июня 2018 года, по ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 16 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившего 29 июля 2018 года по отбытии наказания,- 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,60 г) к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,96 г) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 10 октября 2019 года. Зачтено в срок наказания содержание под стражей с 6 марта 2019 года по 9 октября 2019 года включительно. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 6 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Неволиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнению к ней об изменении приговора суда и снижении наказания, мнение прокурора Гордеевой С.С., поддержавшей доводы дополнительного представления об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Энгельсе Саратовской области 6 марта 2019 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель Дунай Н.А. просит изменить приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и, назначить ему наказание. Считает, что действия ФИО1 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как совершенные единым умыслом, а назначенное ему наказание подлежит снижению, поскольку он фактически незаконно приобрел и затем хранил без цели сбыта одновременно в разных местах наркотические средства, действуя с единым умыслом, а потому квалификация действий ФИО1 судом по двум составам преступления по ч.1 ст.228 УК РФ является ошибочной.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание либо заменить неотбытую часть оставшегося срока наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Не оспаривая квалификации содеянного, полностью признав вину, осознавая общественную опасность совершенных деяний, считает, что приговор постановлен с неправильным применением уголовного закона, без учета ст.6, 7, 53.1, 60, 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни его семьи, указанных в приговоре, вследствие чего является чрезмерно суровым и не отвечает требованиям ст.297, 307 УПК РФ. Указывает, что судом не приведено обоснований своего решения об отсутствии оснований к применению положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не учтено совершение им преступления небольшой тяжести, возможность применения к нему положений ст.73 УК РФ, в связи с чем необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства в отношении ФИО1 судом установлены правильно и подтверждаются, в том числе показаниями осужденного ФИО1 о совершении им действий по незаконному обороту наркотических средств, показаниями свидетелей С., Т., К., Р., М. об известных им обстоятельствах по делу, актами личного досмотра ФИО1, заключением судебно-химической экспертизы, а также и другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 реального лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения положений ст.53.1, 64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания судом убедительно мотивированы, оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора в отношении ФИО1 не имеется. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела и выразившимися в следующем.

Так, согласно фактическим обстоятельствам дела, признанным судом доказанными, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 6 марта 2019 года примерно в 15 часов незаконно, без цели сбыта, для личного потребления через закладку приобрели наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,60 г, которое стал хранить при себе. Он же - 6 марта 2019 года примерно в 15.30 часов незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,96 г. В этот же день примерно в 16 часов ФИО1 был задержан сотрудники полиции и доставлен в ОНК МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, где в ходе проведения его личного досмотра с 17 часов 20 минут до 18 часов 35 минут у него в переднем правом кармане, надетых на нем джинсов было обнаружено и изъято наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,60 г, а в заднем левом кармане, надетых на нем джинс, было обнаружено и изъято наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,96 г.

Данные действия ФИО1 были квалифицированы судом как совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств следует, что преступные действия ФИО1 по незаконному обороту наркотического средства совершались примерно в один и тот же промежуток времени и были направлены на достижение единого преступного результата, а потому его преступные действия охватывались единым умыслом. 

Таким образом, квалификация действий ФИО1 как совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, противоречит установленным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, содеянное осужденным квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом изменения правовой оценки действий осужденного из приговора подлежит исключению указание о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Квалификация действий ФИО1 не по двум, а по одной статье УК РФ сама по себе улучшает его положение, поскольку новое наказание, назначаемое ему, должно быть мягче наказания, назначенного судом первой инстанции по совокупности преступлений.

При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.228 УК РФ учитывает требования ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, установленные судом первой инстанции, и смягчающие наказание обстоятельства.

Предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения по настоящему делу положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности осужденного, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при смягчении наказания ФИО1 за указанное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.228 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,60 г) и ч.1 ст.228 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,96 г) на ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

исключить указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья Рокутов А.Н.