Дело № 2-6363/2019

18 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тумасян К.Л.,

при секретаре Шестаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, указав, что 06 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Kia Rio, г.р.з. №. Виновником дорожно-транспортного происшествия истец полагал ФИО2, управлявшую автомобилем Mitsubishi, г.р.з. №. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 119623 руб. 58 коп., с учетом износа – 119152 руб. 67 коп.

Транспортное средство Kia Rio, г.р.з. №, было застраховано по договору добровольного страхования имущества в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, рассмотрев которое СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило восстановительной ремонт автомобиля истца на СТОА ООО «Аларм-Комтранс» на сумму 132741 руб. 11 коп., из которых истцом самостоятельно оплачена сумма безусловной франшизы в размере 75000 руб.

Таким образом, ФИО1 просил взыскать со ФИО2 ущерб в размере 75000 руб., расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 4400 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 236 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2589 руб.

Протокольным определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.04.2019 по ходатайству представителя истца в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика привлечен ФИО4

В ходе рассмотрения спора ответчиком ФИО4 представлен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi, г.р.з. №, согласно которому указанное транспортное средство 03 октября 2018 года продано ФИО3 

Протокольным определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.09.2019 по ходатайству представителя истца в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим – ФИО3

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать ущерб с ответчиков солидарно.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещался судом надлежащим образом.

Заслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Как указано в представленных ответчиками заявлениях, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает при признании иска ответчиками противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц, поэтому считает возможным принять признания иска ответчиками.

В силу ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, со ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 75000 руб., судебные издержки в сумме 7225 руб. (4400 руб. (оценка) + 236 руб. (почтовые расходы) + 2589 руб. (госпошлина)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 75000 рублей, судебные издержки в сумме 7225 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято 03 октября 2019 года.

Судья