№12-267/2017

РЕШЕНИЕ

«24» апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от 30.03.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КРФ об АП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять ...

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от .... изменить в части назначения наказания, в обоснование своей жалобы указав, что наказание назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от 30.03.2017г. чрезмерно сурово, санкция статьи ч.3 ст.12.16 КРФ об АП предусматривает альтернативу наказания лишения права управления транспортным средством наказанием административным штрафом, также суд первой инстанции не принял во внимание, то, что отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствовали, также на его иждивении находится супруга и двое несовершеннолетних детей, а также тот факт, что его трудовая деятельность непосредственно связана с перевозкой товара на автомобиле.

Защитник ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Существо правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении ... от 05.02.2017г., состояло в следующем: ФИО1 управляя транспортным средством ..., гос.... на ... ... в 14 час. 05 минут допустил выезд и движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил пп.1.3 ПДД РФ (л.д.3).

Совершение ФИО1 административного правонарушения помимо указанного протокола об административном правонарушении ... ...., и признанием им вины, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от .... (л.д.4).

Решая вопрос о виде и размере наказания мировой судья обоснованно указал на характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, а равно отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч 4 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.16 КРФ об АП.

Довод ФИО1 о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание, то что по делу в отношении него отсутствовали обстоятельства отягчающие ответственность, не может принят во внимание, поскольку опровергается постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от 30.03.2017г.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КРФ об АП.

Судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КРФ об АП, и назначении ему наказания в виде ...

Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КРФ об АП, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: