РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- представитель истца ООО «ЭОС» не явился,

- ответчик ФИО1 не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

06.10.2020 в Борисоглебский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» как правопреемника на основании договора цессии (уступки прав) от 19.12.2018 № Ц-01-2018/2301 публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОАО Банк «Открытие») к заемщику ФИО1 о взыскании после отмены судебного приказа задолженности по кредитному договору от 24.07.2014 № 1864478-ДО-МСК-14 по состоянию на 01.09.2020 в размере 441819 руб. 41 коп., где:

- 394812 руб. 01 коп. – основной долг,

- 47007 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом.

26.06.2020 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорной задолженности. Ко взысканию заявлены судебные расходы по уплате госпошлины 7618 руб. 19 коп. 

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился. Имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 принадлежащем извещении дважды судебной повесткой по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, не явился. Возражений на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства в обоснование иска, суд признает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

24.07.2014 в соответствии со статьями 420-428, 819, 820 ГК РФ ОАО Банк «Открытие» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского кредита № У-01-2018/230 путем согласования Индивидуальных условий потребительского кредита, составной частью которых является Условия предоставления потребительских кредитов, ознакомление с которыми подтвердил заемщик (далее по тексту – Кредитный договор). 

По Кредитному договору заемщику предоставлен кредит в размере 431000 руб. 00 коп. с процентной ставкой (полная стоимость кредита) 19,9% годовых (полная стоимость кредита – 21,80% годовых) на условиях погашения ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному сторонами Графику в размере 11403 руб. 00 коп. (проценты по кредиту + погашение заемных денег) количеством 60 с датой первого платежа 25.04.2016 (последний платеж 24.07.2019 – 11363 руб. 80 коп.). Всего подлежит уплате 684140 руб. 80 коп.

ОАО Банк «Открытие» исполнило свои обязательства, перечислив ответчику 431000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. 

На основании заключенного истцом ООО «ЭОС» (цессионарий) и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (прежнее ОАО Банк «Открытие») договора уступки прав (договор цессии) № Ц-01-2018/2301 (в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2019) к истцу перешло право требования с ответчика погашение кредитной задолженности по Кредитному договору в размере 441819 руб. 41 коп., где основной долг 394812 руб. 01 коп.

Согласно приложенному к иску расчету задолженность по состоянию на 01.09.2020 составляет 441819 руб. 41 коп., где:

- 394812 руб. 01 коп. – основной долг,

- 47007 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом.

Размер указанной задолженности соответствует условиям Кредитного договора, требованиям статей 307-310, 420, 809-811, 819 ГК РФ, и не опровергнут ответчиком. 

26.06.2020 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорной задолженности.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность не погашена, то в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ требование о её судебном взыскании подлежит удовлетворению. 

В силу статей 88, 98 ГПК РФ с учетом требования части 6 статьи 52 НК РФ удовлетворение иска обязывает удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика понесенных согласно статье 333.19 НК РФ судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7618 рублей согласно платежному поручению от 15.09.2020 №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

удовлетворить иск.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 24.07.2014 № 1864478-ДО-МСК-14 по состоянию на 01.09.2020 в размере 441819 руб. 41 коп., где:

- 394812 руб. 01 коп. - основной долг,

- 47007 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом,

а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 7618 рублей.

Всего: 449437 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий И.В. Румынин 

1версия для печати