Судья Рыбаков А.В.

Дело № 22-4553/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Чабановой В.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.

адвоката Ложникова О.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ложникова О.В. в интересах ФИО16 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство заместителя начальника следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес> ФИО5; разрешена отмена постановления о прекращении уголовного преследования по ч. 2 ст. 322 УК РФ в отношении гражданина КНР ФИО16 по уголовному делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес> ФИО12

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Ложникова О.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством о получении разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного преследования по ч. 2 ст. 322 УК РФ в отношении гражданина КНР ФИО16 по уголовному делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес> ФИО12, указав, что сроки давности уголовного преследования ФИО16 не истекли.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство удовлетворено; разрешена отмена постановления о прекращении уголовного преследования по ч. 2 ст. 322 УК РФ в отношении гражданина КНР ФИО16 по уголовному делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес> ФИО12

В апелляционной жалобе адвокат Ложников О.В. в интересах ФИО16 не согласен с решением суда, что ФИО16 от органа предварительного следствия не скрывался, о наличии в отношении него возбужденного уголовного дела не знал. По задержании дал показания, вину в совершении преступления признал в полном объеме, с учетом этих обстоятельств следователем принято законное и обоснованное решение о прекращении в отношении ФИО16 уголовного преследования. Просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло 6 лет; согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ в отношении гр-на ФИО37.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № вынесено постановление о привлечении ФИО16 в качестве обвиняемого по ч.1 ст.188 УК РФ и ч.2 ст.322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении ФИО16 и присвоен №.

С учетом времени совершения преступления, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела, по настоящему делу срок давности привлечения к уголовной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением ст.следователя следственного отдела Управления ФСБ России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 прекращено уголовное преследование в части по ч.1 ст.188 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с декриминализацией и отсутствием в деянии состава преступления по ч.1 ст.188 УК РФ.

Постановлением ст.следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением места нахождения обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ решением руководителя органа дознания – начальника ПУ ФСБ РФ по 

<

адрес> ФИО8 ФИО16 объявлен в международный розыск. 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником следственного отдела Управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО10 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия отменено по тем основаниям, что, как указано в постановлении, возникла необходимость принятия процессуального решения о заочном аресте ФИО16, в соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск, возникла необходимость в проведении дополнительных оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО16.

Постановлением ст.следователя следственного отдела Управления ФСБ России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением места нахождения обвиняемого. 

Постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника следственного отдела Управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, предварительное следствие возобновлено по тем основаниям, что в соответствии со ст.78 УК РФ истек срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

Постановлением ст.следователя следственного отдела Управления ФСБ России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с согласия руководителя следственного органа – заместителем начальника следственного отдела Управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО9 уголовное дело № и уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника следственного отдела Управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, предварительное следствие возобновлено по тем основаниям, что в при принятии решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования следователем не были учтены требования ч.2 ст.27 УПК РФ, т.е. предусматривающие возможность прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, при наличии согласия лица.

Постановлением ст.следователя следственного отдела Управления ФСБ России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование приостановлено в связи с неустановлением места нахождения обвиняемого и его розыском.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного отдела Управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО11 отменено постановление ст.следователя следственного отдела Управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 задержан, предварительное следствие по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 предъявлено обвинение, он допрошен в качестве обвиняемого, вину признал полностью, ему разъяснено о наличии оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования ввиду истечения срока давности.

Постановлением ст.следователя по особо важным делам 2 отделения следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного отдела Управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО11 прекращено уголовное преследование по ч.2 ст.322 УК РФ в отношении гражданина КНР ФИО16 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Пограничного управления ФСБ России по ПК ФИО13 прекращен международный розыск ФИО16 в связи с принятием решения о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением ст.следователя по особо важным делам 2 отделения следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного отдела Управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО11 прекращено уголовное преследование по ч.2 ст.322 УК РФ в отношении гражданина КНР ФИО16 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. 

Постановлением ст.следователя по особо важным делам 2 отделения следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с розыском обвиняемых ФИО38 и ФИО39.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного отдела Управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО5 возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №; ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования продлен до 12 месяцев 00 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства заместителя начальника следственного отдела Управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО5 и разрешая отмену постановления о прекращении уголовного преследования по ч.2 чт.322 УК РФ в отношении ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал, что согласно ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда; на момент вынесения следователем постановления о прекращении уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент рассмотрения судом ходатайства, срок давности уголовного преследования не истек.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Исходя из данных положений закона во взаимосвязи с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1202-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом «г» части первой и частью четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 24, частью третьей статьи 214 и частью первой, пунктом 1 части четвертой статьи 214.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» юридическим фактом, дающим основание для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, служит истечение на момент принятия соответствующего процессуального решения периода, установленного статьей 78 УК РФ, исчисляемого со дня совершения преступления, с учетом возможного его приостановления, что зависит от полноты и точности установления обстоятельств произошедшего, а также правильности квалификации содеянного. В этой связи, если в соответствующих постановлениях неверно отражены существенно значимые обстоятельства события, ставшего предметом исследования по делу, либо им дана неправильная правовая оценка, такие обстоятельства ставят под сомнение основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с истечением срока давности, а потому предполагают (не исключают) отмену этих процессуальных решений, как не отвечающих критериям законности и обоснованности и проведение следственных и процессуальных действий, направленных на исправление допущенных нарушений. Иное придавало бы допущенной ошибке легитимную значимость, приводило бы к отступлению от требований соблюдать Конституцию и законы, справедливости и равенства перед законом и судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции принято законное решение; нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Ложникова О.В. в интересах ФИО16 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в сроки и порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина