Дело № 2-441/2020

УИД 55RS0004-01-2020-000079-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

11 февраля 2020 года

гражданское дело по иску АО «ОмскРТС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, в обоснование которого указал следующее. АО «ОмскРТС» производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчикам, проживающим по адресу: 

<

адрес>, через присоединенную сеть. Ответчиками оказанные услуги в полном объеме не оплачивались. АО «ОмскРТС» выполнило свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, однако, последние в период с ДД.ММ.ГГГГ года оплату производили частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 430 руб. 62 коп. Согласно статьи 155 ЖК РФ на данную задолженность начислены пени в сумме 39 523 руб. 52 коп. Просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 430 руб. 62 коп., пени в размере 39 523 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 199 руб.

Впоследствии требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 679 руб. 13 коп., пени в размере 39 523 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 199 руб.

Представитель АО «ОмскРТС» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 679 руб. 13 коп., пеню в размере 39 523 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 199 руб. Суду пояснила, что за спорный период от ответчиков поступила оплата только за ДД.ММ.ГГГГ года. Остальные оплаты имели место по исполнительному производству о взыскании задолженности за предшествующий спорному период.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала в части наличия у нее задолженности в размере 59 679 руб. 13 коп. Суду пояснила, что судебным приставом с нее производятся удержания в пользу истца. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ года. Оба являются потребителями услуг АО «ОмскРТС» по подаче тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления.

В судебном заседании установлено, и данный факт не оспаривался ответчиками, что АО «ОмскРТС» надлежащим образом исполняло свои обязательства по оказанию услуг по отпуску тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть в доме, в котором проживают ответчики, в то время как последние длительное время должным образом не выполняли перед истцом свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 679 рублей 13 копеек.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с частью 1 статьи 539, статьями 544, 547 Гражданского кодекса РФ, статьи 153 Гражданского кодекса РФ, потребители обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые включена, в том числе плата за горячее водоснабжение и отопление.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем, плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (действующие на момент возникновения правоотношений), расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, ответчики обязаны своевременно, то есть не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный в уточненном исковом заявлении размер задолженности за отпущенную тепловую энергию подтверждается расчетом истца. 

Довод ответчика о неверном расчете задолженности ввиду внесения платежей в счет оплаты задолженности судом во внимание не принимается, поскольку из расчета истца следует, что платежи вносились в счет исполнения судебных актов о взыскании задолженности за предыдущий период.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № №, с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Омск РТС» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 37 074 рублей 05 копеек, пени 7 561 рубль 61 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 770 рублей.

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству удержано с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года 6 402,94 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 6 639,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 6 639,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 6 639,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - 6 639,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - 6 639,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - 6 639,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - 6 639,98 рублей.

Таким образом, удержанные по исполнительному производству платежи были распределены истцом на уплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года, и не могут быть учтены истцом в качестве оплаты задолженности за рассматриваемый в настоящем деле период с ДД.ММ.ГГГГ года. 

При указанных обстоятельствах, судом расчет истца за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года признается верным, соответствующим фактическим установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в заявленном в уточненном иске размере 59 679 рублей 13 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании суммы пени в размере 39 523 рублей 13 копеек.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ / пункт 71/.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по несвоевременной оплате коммунальных услуг, обстоятельства дела, суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 2 500 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 176 рублей. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ в размере 23 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Омск РТС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Омск РТС» задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 679 рублей 13 копеек, пеню в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 176 рублей.

Вернуть акционерному обществу «ОмскРТС» из бюджета г. Омска излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2020 года.

Судья подпись М.А. Пирогова