Дело №1-21 (11901330003000898) 2020 

43RS0017-01-2019-003050-79 . 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 16 января 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кайханиди Г.А., представившего удостоверение № 997 и ордер № 000007,

потерпевшей С., потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23.08.2012 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 12.12.2012 приговором Нововятского районного суда г. Кирова по ч.2 ст. 264 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года; 

- 29.05.2013 приговором мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого района Кировской области по ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права управления транспортным средством на 3 года. 30.10.2015 освобожден условно-досрочно на срок 06 месяцев 10 дней по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 19.10.2015; 

- 11.10.2016 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

10.01.2019 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 5 дней по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 26.12.2018, 

по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

<

данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 09 часов 15.08.2019 до 18 часов 55 минут 02.09.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкого

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 15.08.2019 до 18 часов 55 минут 02.09.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении ***, состоящем из одной комнаты ***, в коммунальной квартире по адресу 

<

адрес> (далее – жилое помещение), решил систематически совершать тайные хищения имущества, принадлежащего С. 

В осуществление задуманного, в указанное время ФИО1, находясь в жилом помещении, в ходе телефонного разговора и при личной встрече договорился со своим знакомым Я. об оказании помощи в продаже 

<

данные изъяты> телевизора 

<

данные изъяты> (в комплекте с пультом дистанционного управления), принадлежащего С. 

При этом ФИО1 сообщил Я. заведомо ложные сведения о том, что 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> (в комплекте с пультом дистанционного управления) принадлежит ему. Тем самым ФИО1 ввел в заблуждение Я. относительно правомерности своих действий.

Далее Я., не подлежащий уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, отыскал посредством сети Интернет неустановленное следствием лицо для приобретения 

<

данные изъяты> телевизора 

<

данные изъяты> (в комплекте с пультом дистанционного управления), стоимостью 5000 рублей за комплект, принадлежащего С. После этого в указанное время ФИО1, а также Я., не подлежащий уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, совместными усилиями перенесли из жилого помещения на улицу 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> (в комплекте с пультом дистанционного управления), стоимостью 5000 рублей за комплект, принадлежащий С. 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу и осуществив его продажу неустановленному следствием лицу. 

Тем самым, ФИО1, как сам, так и посредством Я., не подлежащего уголовной ответственности, в силу указанных обстоятельств, преследуя корыстную цель, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего С.

Продолжая действовать с единым умыслом, в указанное время ФИО1, находясь возле жилого помещения, в ходе телефонного разговора и при личной встрече договорился со своим знакомым Я. об оказании помощи в продаже стиральной машины 

<

данные изъяты>, принадлежащей С.

При этом ФИО1 сообщил Я. заведомо ложные сведения о том, что стиральная машина 

<

данные изъяты> принадлежит ему. Тем самым ФИО1 ввел в заблуждение Я. относительно правомерности своих действий.

Далее, Я., не подлежащий уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, отыскал посредством сети Интернет неустановленное следствием лицо для приобретения стиральной машины Candy, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащей С. После этого в указанное время ФИО1, а также Я., не подлежащий уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, совместными усилиями перенесли от жилого помещения на улицу стиральную машину Candy, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую С.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу и осуществив его продажу неустановленному следствием лицу. 

Тем самым, ФИО1 в указанное время как сам, так и посредством Я., не подлежащего уголовной ответственности, в силу указанных обстоятельств, преследуя корыстную цель, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего С.

Продолжая действовать с единым умыслом, в указанное время ФИО1, находясь в жилом помещении, в ходе телефонного разговора и при личной встрече договорился со своим знакомым Я. об оказании помощи в продаже холодильника 

<

данные изъяты>, принадлежащего С. 

При этом ФИО1 сообщил Я. заведомо ложные сведения о том, что холодильник 

<

данные изъяты> принадлежит ему. Тем самым ФИО1 ввел в заблуждение Я. относительно правомерности своих действий.

Далее, Я., не подлежащий уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, отыскал посредством сети Интернет неустановленное следствием лицо для приобретения холодильника 

<

данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего С. После этого, в указанное время ФИО1, а также не осведомленные о его преступных намерениях Я. и П., совместными усилиями перенесли из жилого помещения на улицу холодильник 

<

данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий С. 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу и осуществив его продажу неустановленному следствием лицу. 

Тем самым, ФИО1 в указанное время как сам, так и посредством Я. и П., не подлежащих уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, преследуя корыстную цель, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего С.

В результате продолжаемых преступных действий ФИО1 потерпевшей С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.74-80, 81-85) и обвиняемого (л.д. 110-113). ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, дал согласие на дачу показаний.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 

<

дата> он освободился из мест лишения свободы и стал жить в 

<

данные изъяты> квартире матери С. в 

<

адрес>, с ней и с ее сожителем А. Все вещи в квартире принадлежат матери, распоряжаться вещами мать ему не разрешала. 15.08.2019 мать с сожителем временно уехали жить в другую квартиру. Так как денег у ФИО1 не было, то он решил похищать вещи из квартиры матери, продавать украденные вещи, а на вырученные деньги приобретать продукты и спиртное.

31.08.2019 вечером, он, решил украсть у матери 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, и попросил своего знакомого Я. найти через интернет покупателя. При этом Я. он сказал, что телевизор принадлежит ему. Через некоторое время Я. приехал к нему на такси, сказал, что нашел покупателя, который готов купить телевизор за 3000 рублей. ФИО1 и Я. вынесли из квартиры телевизор и погрузили его в такси. Я. передал ФИО1 3000 рублей. Они заехали в магазин за спиртным и продуктами, приехали в квартиру к Я., куда занесли телевизор и где стали употреблять спиртное. Вечером ФИО1 уехал к себе домой.

Проснувшись дома днем 01.09.2019, ФИО1 решил украсть из квартиры стиральную машину 

<

данные изъяты>, принадлежащую его матери. Он попросил Я. найти через интернет покупателя на стиральную машину. При этом Я. он сказал, что стиральная машина принадлежит ему. Через некоторое время Я. пришел и сказал, что нашел покупателя, который готов купить стиральную машину за 3000 рублей. Еще через какое-то время пришел незнакомый мужчина, который осмотрев стиральную машину, купил ее за 3000 рублей, передав деньги ФИО1 ФИО2 с ФИО1 вынесли машину из квартиры на улицу и погрузили в легковой автомобиль. Полученные деньги ФИО1 потратил на спиртное, продукты и сигареты.

Проснувшись дома днем 02.09.2019. ФИО1 решил украсть из квартиры холодильник 

<

данные изъяты>, принадлежащий его матери. Он попросил Я. найти через интернет покупателя на холодильник за 4000 рублей. При этом Я. он сказал, что холодильник принадлежит ему. Через некоторое время к ФИО1 пришли Я. и П., а также незнакомый мужчина, который, осмотрев холодильник, купил его, передав ФИО1 4000 рублей. Вчетвером они вынесли холодильник на улицу и погрузили в автомобиль. Затем они вызвали такси, заехали в магазин за спиртным и продуктами и уехали в сауну, где употребляли спиртное.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей С.в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ ее показаний на предварительном следствии (л.д. 30-34, 35-40) следует, что в ее собственности имеется жилое помещение ***, состоящее из одной комнаты ***, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В комнате она проживала с сожителем А. Ее сын ФИО1 

<

дата> освободился из мест лишения свободы и стал проживать с ними. Все вещи в комнате, принадлежат ей, куплены на ее средства, сын в приобретении вещей участия не принимал, распоряжаться вещами в своей квартире она сыну не разрешала. В период с 15.08.2019 до 02.09.2019 она с сожителем временно проживали в другой квартире. В ее квартире проживал один ФИО1 02.09.2019 А. сообщил, что ФИО1 выносит бытовую технику из комнаты. Придя в свою комнату она обнаружила, что из комнаты пропало следующее имущество: 1) б/у холодильник 

<

данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей; 2) б/у 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 5000 рублей; 4) б/у стиральная машина 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей. С оценкой похищенных вещей на указанные суммы она согласна.

Общий материальный ущерб от хищения составил 35000 рублей, который не является для нее значительным. В настоящее время часть ущерба в сумме 25000 рублей ей возмещена. Ранее она заявляла, что у нее был похищен шуруповерт стоимостью 2000 рублей. Данный шуруповерт принадлежал не ей, а её сожителю А. и был похищен в начале августа 2019 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что он сожительствует с С. и после освобождения из мест лишения свободы в их комнате стал также проживать её сын - ФИО1 В начале августа 2019 года он обнаружил, что у него пропал шуруповерт, стоимостью 2000 рублей, который хранился внутри дивана. Данный шуруповерт он покупал для себя на свои деньги. О краже шуруповерта он заявлять не стал. 02.09.2019 сосед по коммунальной квартире В. сообщил ему по телефону, что сын его сожительницы С. - ФИО1 выносит бытовую технику из комнаты. Об этом он сообщил С. В это время они с С. проживали у её мамы. С. ходила разбиралась и сообщила, что из комнаты пропали стиральная машина, холодильник и телевизор. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что проживает в жилом помещении ***, состоящем из одной комнаты ***, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ним по соседству в жилом помещении ***, комната ***, проживает С., ее сожитель А. и ее сын ФИО1 01.09.2019 около 22 часов В. находился у себя в комнате и слышал голоса двоих ФИО1 и незнакомого мужчины, которые, как он понял по содержанию разговора и звукам из общего коридора их жилого блока, выносили из общего коридора их жилого блока стиральную машину. Он выглянул в коридор и увидел, что стиральной машины, принадлежащей С. в общем коридоре блока нет, хотя за несколько минут до этого он проходил по коридору и видел стиральную машину на мете. 02.09.2019 около 16 часов В. видел, как ФИО1 и еще несколько незнакомых мужчин выносили из квартиры холодильник. Об этом он сообщил А. Затем от С. свидетель узнал, что ФИО1 похитил данные вещи. 

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я., данных на предварительном следствии (л.д. 57-61) следует, что 31.08.2019 ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил помочь продать телевизор 

<

данные изъяты>. Получив от ФИО1 фотографии телевизора и документов, Я. разместил информацию о продаже в интернете. Затем, по просьбе ФИО1 Я. приехал к нему. Они вызвали такси, забрали из квартиры телевизор с пультом и документами, увезли телевизор в квартиру Я., после чего ФИО1 уехал. Около 17 часов незнакомый мужчина связался с Я., приехал и купил телевизор за 3000 рублей. Данные деньги Я. передал ФИО1 

<

дата> ему позвонил ФИО1 и попросил помочь продать стиральную машину 

<

данные изъяты>, которая, якобы, принадлежала ему. В тот же день через Интернет Я. нашел покупателя – незнакомого мужчину, который приехал к ФИО1, осмотрел и купил стиральную машину за 3000 рублей. ФИО1 передал покупателю машину и документы на нее. ФИО1, Я. и покупатель вынесли машину из квартиры и погрузили в 

<

данные изъяты>. 02.09.2019 ему позвонил ФИО1 и попросил помочь продать холодильник 

<

данные изъяты>, пояснив, что данный холодильник принадлежит ему. В тот же день через Интернет Я. нашел покупателя – незнакомого мужчину, который приехал к ФИО1, осмотрел и купил холодильник за 4000 рублей. ФИО1, Я., их знакомый П. и покупатель вынесли холодильник из квартиры и погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты>. От сотрудников полиции Я. стало известно, что ФИО1 продавал не свое имущество, а имущество матери, то есть он украл это имущество.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии (л.д. 62-64) следует, что 02.09.2019 он с Я. пришли домой к ФИО1, который продал холодильник незнакомому мужчине. Они вчетвером вынесли холодильник из квартиры на улицу и погрузили его в автомобиль. При этом, Варганов пояснил, что холодильник принадлежит ему. 

Согласно рапорта, 02.09.2019 в 18.55 в полицию сообщила С. о том, что ФИО1 у нее из квартиры похитил бытовую технику (л.д.5).

Согласно заявления, 02.09.2019 в полицию обратилась С. и сообщила, что ФИО1 похитил у нее имущество на сумму 32 000 рублей (л.д.6).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.09.2019, было осмотрено жилое помещение ***, состоящее из одной комнаты ***, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-14).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права С. является собственником жилого помещения ***, состоящего из одной комнаты ***, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41).

Согласно справки 

<

данные изъяты> от 17.10.2019, стоимость похищенного у С. имущества составляет: 1) б/у холодильник 

<

данные изъяты> - 20 000 рублей; 2) б/у 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления - 5000 рублей; 3) б/у стиральная машина 

<

данные изъяты> - 10 000 рублей (л.д.27).

Согласно копии маршрутного листа, 29.04.2014 С. по адресу 

<

адрес> доставлен холодильник 

<

данные изъяты> (л.д.43). 

Согласно копии договора розничной купли-продажи, 30.05.2012 С. приобрела 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> за 18 999 рублей (л.д.45).

Согласно копий платежных документов, С. является потребителем коммунальных услуг на квартиру по адресу 

<

адрес> (л.д.48-51). 

Согласно протокола явки с повинной от 03.09.2019 ФИО1 сообщил о том, что в начале августа он похитил шуруповерт в кейсе. 31.08.2019, 01.09.2019 и 02.09.2019 он похитил телевизор, стиральную машину и холодильник (л.д.18).

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании ФИО1, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении в вину ФИО1 вменялось хищение аккумуляторной дрели-шуруповерта 

<

данные изъяты> (в комплекте с кейсом и аккумуляторной батареей), принадлежащей С. стоимостью 2 000 рублей за комплект. Действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Хорикова Е.А. заявила ходатайство в порядке ст. 246 УПК РФ об изменении описательной части, совершенного ФИО1 преступления, исключив из него указание на совершение ФИО1 кражи аккумуляторной дрели-шуруповерта 

<

данные изъяты> (в комплекте с кейсом и аккумуляторной батареей), принадлежащей С. стоимостью 2 000 рублей за комплект, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также о переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, пояснив, что квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и излагает в приговоре фабулу совершенного преступления и формулировку обвинения в соответствии с предложенной государственным обвинителем.

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ полностью доказанной.

Его вина подтверждается признанием им вины в судебном заседании, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей С., показаниями потерпевшего А., свидетелей П., В., Я. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Кража, совершенная ФИО1, является оконченной, так как имущество было изъято, ФИО1 пользовался и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: ранее судим, на учете в медицинских учреждениях не состоит, состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства устраивал скандалы в состоянии опьянения, 

<

данные изъяты> (л.д.118-168).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 18), а также признание им своей вины в судебном заседании, состояние его здоровья, добровольное частичное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением. 

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении и на чем настаивала сторона защиты, так как ФИО1 не совершил каких-либо активных действий, без которых производство предварительного следствия было бы затруднительным. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая, что преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусматривает санкция ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения за корыстное преступление по предыдущему приговору, учитывая личность подсудимого, основания для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению. 

По мнению суда, наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания совершил умышленное преступление небольшой тяжести, совершил преступление при рецидиве через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, примененное к ФИО1 постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 26.12.2018 к приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.10.2016, и в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.10 ст.108 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По делу в ходе предварительного следствия потерпевшей С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба на сумму 37 000 рублей. В судебном заседании С. от иска отказалась. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по иску следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания в виде лишения свободы на оставшийся срок 01 год 04 месяца 05 дней, примененное постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 26.12.2018 к приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.10.2016, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.10.2016 окончательно назначить ФИО1 наказание – 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с 16 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Производство по иску С. к ФИО1 о взыскании в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 37000 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья . Петухов А.Е.

.

.