№ 2-3631/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

секретаря судебного заседания Казаченко С.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истцом указано. 05.07.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашению задолженности исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Общая задолженность ответчика составляет 213722,23 рубля, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 109185,86 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 38843,89р., сумма задолженности по комиссии 32802,65р, рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям 32889,83р.

23.04.2019г КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 99185,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 38743,89 рублей за период с 15.06.2015г по ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5141 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Перво е клиентское бюро» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности. 

В отсутствие неявившихся лиц судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ... между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства, в размере 139600руб. на срок 36 месяцев под 29,9%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашению задолженности исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

23.04.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) ... от 23.04.2019г и выпиской из Приложения ... к договору об уступке прав (требований) ... от 23.04.2019г. 

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. 

Общая задолженность ответчика составляет 213722,23 рубля, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 109185,86 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 38843,89р., сумма задолженности по комиссии 32802,65р, рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям 32889,83р.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графика платежей, последний взнос от заемщика должен был поступить 05.07.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019г. банк уступил свои право требования к ФИО1 истцу с суммой задолженности 213722,23 руб.

Настоящее исковое заявление, согласно почтового трек-номера, направлено в суд 21.08.2025г., поступило в суд 30.09.2025г, т.е. за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Выводы суда не может изменить и то обстоятельство, что мировым судьей судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области 04.03.2024г. был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, поскольку он был вынесен за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи от 16.09.2024г. судебный приказ отменен, а в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 05.07.2014г. - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года.

Судья