Дело № 2-126/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Дивногорск 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца и третьего лица - ООО УК «Космос Плюс 1» ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица - УК ООО «Независимая компания» ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Файзулиной Л.А., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО УК «Космос Плюс 1», УК ООО «Независимая компания», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленного протоколом от 12.10.2016, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей, мотивируя свои требования тем, что согласно протоколу общего собрания от 22.08.2016 собственниками помещений вышеуказанного МКД по результатам общего собрания выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО УК «Космос Плюс 1». Данная управляющая организация приступила к управлению домом 02.09.2016.

01.12.2016 ему как собственнику помещения № стало известно, что неустановленными лицами в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края подано заявление о внесении изменений в вышеуказанный перечень в части исключения МКД № по 

<

адрес> у управляющей организации ООО УК «Космос Плюс 1» и включении УК ООО «Независимая компания» в связи с якобы проведенным собранием собственников.

Полагает, что кворума, предусмотренного п.3 ст.45 ЖК РФ, за выбор УК ООО «Независимая компания» не было, так как собственники большинством голосов ранее выбрали управляющую компанию ООО УК «Космос Плюс 1» и не имели намерения менять ее.

Оснований для расторжения договора с управляющей компанией также не имелось.

Считает, что подписи в протоколе общего собрания и договоре управления с УК ООО «Независимая компания» сфальсифицированы.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 11 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, Файзулина Л.А.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 09 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Определением Дивногорского городского суда от 09 августа 2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, взыскании судебных расходов прекращено в связи со смертью. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему, ранее в судебном заседании пояснил, что о дате проведения собрания ООО УК «Независимая компания» ему не было известно, уведомлений о проведении собрания не было, в голосовании он не участвовал, чем и были нарушены его права, полагает, что собрание не проводилось, а протокол изготовлен задним числом. 

Представитель истца и третьего лица - ООО УК «Космос Плюс 1» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему, пояснил, не была соблюдена процедура уведомления собственников жилых помещений о проведении собрания, повестка очного голосования не соответствует повестке заочного голосования, дата проведения собрания неизвестна, все бланки датированы 19.09.2016, 20.09.2016, 24.09.2016, имеются вопросы относительно избрания председателя и секретаря собрания, предоставленные решения подписаны либо не собственниками жилых помещений, либо в них не указана полная информация о собственниках, что противоречит положениям п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ; полагает, что процент проголосовавших собственников составил 37,03%, таким образом, кворума не было, более того, некоторые бланки испорчены, согласно реестру собственников МКД, получивших уведомление о принятии участия в заочном голосовании, собственники расписались 20.09.2016, однако расписывались и 19.09.2016, и 20.09.2016.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что собрание было, они ходили по квартирам в течение 10 дней и собирали подписи, бланки, потом вели подсчет голосов, в котором принимали участие: ФИО8, ФИО5, ФИО7, а также собственник 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица - УК ООО «Независимая компания» ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что процедура была соблюдена, уведомления о собрании были развешаны в подъезде и на стенде дома, оснований говорить о фальсификации документов не имеется, очное собрание проводилось 02.06.2016 в 19 часов, о чем были вывешены уведомления на стендах, инициатором собрания было ТСЖ «Олимп», собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, заочное собрание проводилось со 02.10.2016 по 11.10.2016, собственники дома получали уведомления о дате проведения собрания, уведомления также были опущены в почтовые ящики, собственники сдавали решения до 21 часа 11.10.2016, а 12.10.2016 к 12 часам был готов протокол с результатами голосования. В заочном голосовании не выбирали председателя и секретаря, а лишь счетную комиссию, о чем имеется приложение №1 к протоколу общего собрания, процедура проведения собрания соблюдена. Однако ООО УК «Независимая компания» не приступило к управлению домом, таким образом, права истца нарушены не были. 

Ответчик Файзулина Л.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным. 

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, однако его неявка в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании 09.06.2017 следует, что летом 2016 года проводились собрания, инициатором которых был ФИО48, повесткой собрания была смена управляющей компании, собраний проводилось несколько, она была выбрана председателем совета дома, собственниками было выбрана в качестве управляющей компании - ООО УК «Космос плюс 1», после этого УК ООО «Независимая компания» не были инициированы другие собрания, уведомлений о дате проведения собрания она не видела, однако в сентябре 2016 года от жителей дома узнала, что ФИО7 ходит по квартирам и собирает подписи; в декабре 2016 года узнала о смене управляющей компании - ООО УК « Космос плюс 1» на УК ООО «Независимая компания», однако очного и заочного голосования не проводилось, в связи с чем, было обращение в отдел полиции с заявлением о фальсификации подписей. УК ООО «Независимая компания» платежных квитанций не выставляла, услуги не оказывала.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании 09.06.2017 следует, что на 19 часов 22.06.2016 было назначено собрание, инициатором которого было ТСЖ «Олимп», однако оно не состоялось вследствие отсутствия кворума, о дате проведения собрания ей стало известно из уведомления, опущенного в почтовый ящик, она присутствовала на собрании от имени дочери по доверенности, собственниками жилых помещений было принято решение создать ТСН, председателем которого была выбрана ФИО9, но впоследствии было принято решение о его ликвидации и управляющей компанией было выбрано ООО «Космос плюс 1», которое ДД.ММ.ГГГГ приступило к управлению; в октябре 2016 года по результатам заочного голосования управляющей компанией было выбрано ООО «Независимая компания», однако к управлению домом они не приступили, платежные документы ими не выставлялись. 

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании 09.06.2017 следует, что в доме проживает с 1987 года, собрание в очной форме по вопросу выбора УК проволилось 22.06.2016, однако оно не состоялось, было принято решение о проведении заочного голосования, которое было проведено в начале сентября 2016 года, а ФИО49 пришел к ней домой 03.10.2016 и она расписалась в бланке голосования, о дате проведения очного и заочного собрания было известно из уведомлений, опущенных в почтовый ящик. После ТСЖ домом управляет ООО УК «Космос плюс1», УК ООО «Независимая компания» не выставляло платежные документы, услуги не оказывало, подпись в реестре подтвердила. 

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании 09.06.2017 следует, что летом ТСЖ «Олимп» проводилось собрание по выбору УК, однако оно не состоялось вследствие отсутствия кворума, поэтому было принято решение о проведении собрания в заочной форме голосования, о дате проведения которых она узнала из объявления на доске объявлений, кроме того, уведомления были в почтовом ящике. Также было собрание осенью 2016 года, она не голосовала за ООО УК «Космос плюс 1», после выбора управляющей компании ООО УК «Космос плюс 1» управляющей компании была выбрана УК ООО «Независимая компания» в форме заочного голосования, однако от УК ООО «Независимая компания» квитанции не получала, услуги эта компания не оказывала. 

Из показаний свидетеля ФИО31 в судебном заседании следует, что ей было известно о проведении собрания по выбору управляющей компании - УК ООО «Независимая компания» из объявления на доске объявлений, к ней домой приходил ФИО7 и она расписалась в документах, кроме того, вследствие плохого состояния здоровья она также расписалась за ФИО13, который являлся 

<

данные изъяты>, однако квитанций от УК ООО «Независимая компания» не получала, услуги они не оказывали.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, представителей третьих лиц, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

По инициативе правления ТСЖ «Олимп» на 22.06.2016 было назначено проведение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в форме очного голосования, о чем указано в уведомлении о проведении собрания в очной форме. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в МКД, в том числе, были избраны председатель собрания ФИО14 и секретарь Файзулина Л.А., счетная комиссия в составе трех человек: ФИО3, ФИО21, ФИО5

Однако собрание не состоялось вследствие отсутствия кворума, было принято решение о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № 6 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, проводимого в форме заочного голосования со 02.10.2016 по 11.10.2016, по адресу: 

<

адрес> от 12.10.2016, инициаторами которого были собственники жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, № ФИО3, № Файзулина Л.А., следует, что общее количество голосов – 4469,1 кв.м., приняли участие в голосовании 2392,44 кв.м. (53,53%). 

Собственниками приняты следующие решения: избрание счетной комиссии в составе трех человек согласно списку №; определение порядка подсчета голосов на общем собрании: 1 метр общей площади помещения равен 1 голосу; выбор способа управления МКД согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ: управляющая компания, товарищество собственников жилья; утверждение управляющей организации для заключения с ней договора управления МКД ООО «Независимая компания»; утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства в размере существующего тарифа; выбор уполномоченного лица для осуществления всех фактических и юридических действий во исполнение решений, принятых на общем собрании, - ФИО6; утверждение места размещения результатов голосования на информационном стенде управляющей компании - подъезд МКД; определение места хранения протоколов общих собраний и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, по адресу: 

<

адрес>; утверждение способа оповещения о проведении последующих общих собраний, размещение информации в подъездах на информационных стендах. 

Между УК ООО «Независимая компания» и собственниками жилых и нежилых помещений МКД по адресу: 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом от 14.10.2016.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 2345 –ДЛ от 07.12.2016 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Космос плюс 1», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации УК ООО «Независимая компания». 

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 2346 –ДЛ от 07.12.2016 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - УК ООО «Независимая компания». 

Согласно агентскому договору № 1 от 07.12.2016, заключенному между ООО УК «Независимая компания» (принципал) и ООО УК «Космос плюс 1» (агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от имени принципала управление и содержание 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершать от своего имени юридические и фактические действия по заключению, изменению и расторжению договоров на поставку ресурсов, на оказание коммунальных услуг потребителям, по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы, коммунальные и жилищные услуги и текущий ремонт и иные обязательства в рамках настоящего договора.

Таким образом, фактически УК ООО «Независимая компания» не приступала к управлению многоквартирным жилым домом. 

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно – заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из представленных материалов следует, что уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования собственников МКД по 

<

адрес> 20.09.2016 было размещено на стенде указанного МКД, что подтверждается актом от 20.09.2016, подписанным инициаторами проведения общего собрания Файзулиной Л.А., ФИО3, ФИО5

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если решение принято при отсутствии необходимого кворума, то решение собрания ничтожно.

Как следует из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 о проверке подписей на предмет возможной фальсификации протокола собрания от 12.10.2016 представителями УК ООО «Независимая компания» в бланках решений собственников: за собственника 

<

адрес> ФИО15 расписалась невестка ФИО16; за собственника 

<

адрес> ФИО17 расписалась мать; за собственника 

<

адрес> ФИО18 расписалась мать -ФИО19; за собственников 

<

адрес> ФИО20 с ее согласия расписывался отец -ФИО21, ФИО22 с ее согласия расписывалась мать - ФИО23; за собственника 

<

адрес> ФИО24 расписалась с разрешения сына мать -ФИО25; за собственника 

<

адрес> ФИО26 с разрешения свекрови расписалась невестка - ФИО27; за собственников 

<

адрес> ФИО28, ФИО29 расписалась мать - ФИО30; за собственника 

<

адрес> ФИО13 расписалась супруга - ФИО31

Согласно справке Красноярского отделения Восточно – Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 08.08.2017 общая площадь жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> составляет 4 463,6 кв.м. 

Проверяя правильность подсчета голосов для определения кворума, суд исключил 309,1 голосов, из которых 50,7 голосов от имени ФИО32, поскольку как следует из решения собственника, за собственника расписался ФИО33 (

<

адрес>); 68,8 голосов от имени ФИО15, поскольку от ее имени расписалась невестка -ФИО16 (

<

адрес>); 47,8 голосов от имени ФИО17, поскольку от его имени расписалась мать (

<

адрес>); 18,8 голосов от имени ФИО20, поскольку от ее имени расписался ее отец -ФИО21; 18,8 голосов от имени ФИО22, поскольку от ее имени расписалась ее мать -ФИО23 (

<

адрес>); 21,9 голосов от имени ФИО24, поскольку от его имени расписалась его мать - ФИО25 (

<

адрес>); 65,3 голосов от имени ФИО26, поскольку от ее имени расписалась невестка - ФИО27 (

<

адрес>); 17 голосов от имени ФИО13, поскольку от его имени расписалась супруга - ФИО31 

Вместе с тем, смена фамилий собственников помещений, принявших участие в голосовании, в связи с заключением брака: ФИО34 – на ФИО35, ФИО36 – на ФИО37 подтверждается справками о заключении брака, предоставленными по запросу суда. 

Кроме того, согласно положениям ст. 253 Гражданского кодекса РФ в случае, если квартира принадлежит на праве общей совместной собственности нескольким лицам, один из сособственников вправе распоряжаться общей совместной собственностью с согласия других собственников, при этом согласие остальных собственников предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах голоса суд учитывает собственников жилого помещения № 64- 34,7 голосов от имени ФИО38, поскольку согласно справке Восточно – Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 

<

адрес> находится в совместной собственности ФИО39 и ФИО38, участвовавшей в заочном голосовании; голоса собственников жилого помещения №, расположенного в указанном МКД, в размере 47 голосов, поскольку согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение находится в совместной собственности ФИО40, ФИО29, ФИО41, а также ФИО30, которая участвовала в заочном голосовании. Решения проголосовавших собственников совместной собственности другими собственниками общей совместной собственности не оспорены.

Также при подсчете голосов суд полагает возможным учесть голоса: в размере 47 голосов собственников 

<

адрес> ФИО42, ФИО19, а также ФИО18, за которого расписалась мать -ФИО19, поскольку в материалах дела имеется копия удостоверения о назначении ее опекуном ФИО18; в размере 74,2 голосов собственников 

<

адрес> ФИО43 и несовершеннолетнего ФИО44, за которого расписалась мать – ФИО43, поскольку в материалах дела имеется выписка из домовой книги, подтверждающая степень родства. 

Кроме того, суд полагает ссылку представителя истца и третьего лица ООО УК «Космос плюс 1» ФИО2 о несоответствии заполнения решений собственников п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ несостоятельной, поскольку основной задачей проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является принятие решение по значимым для судьбы дома вопросам. Процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц. Заявленные недостатки бюллетеней не порочат волю лиц, которые участвовали в голосовании, представленные бюллетени были заполнены собственниками помещений многоквартирного дома, что подтверждается представленными выписками из ЕГРП, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2016.

Таким образом, общему количеству собственников, участвовавших в голосовании, принадлежит 2150,14 % голосов, что составляет 48,17 % от общего числа собственников, то есть кворум отсутствовал. 

При таких обстоятельствах общее собрание собственников помещений 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нельзя признать состоявшимся в виду отсутствия кворума, в связи с чем, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленного протоколом от 12.10.2016, является недействительным (ничтожным), а иск – подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленного протоколом от 12 октября 2016 года.

Взыскать солидарно с ФИО3, Файзулиной Л.А. в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья 

СОГЛАСОВАНО 

Судья ________________________Л.В. Боровкова