2-4128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

с участием помощника прокурора Головановой Д.Б.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 02.11.2017 ФИО3, нанес ему побои, что установлено постановлением Индустриального районного суда от 21.05.2018. В результате действий ФИО3 истец испытал физическую и моральную боль, в течение месяца не мог приступить к выполнению обязанностей директора ****

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в результате полученных побоев ФИО2 испытал физические и нравственные страдания, он находился на больничном, не мог исполнять свои трудовые обязанности, выполнять привычные для него бытовые обязанности, у него сохранялось подавленное состояние.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее при рассмотрении дела против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что между истцом и ответчиком сложилась конфликтная ситуация. Истец пришел к ФИО3 на работу и при посторонних людях стал оскорблять его, после чего они с истцом вышли на крыльцо где ФИО2 попытался ударить ФИО3, однако последний увернулся, в результате чего ФИО2 упал со ступенек и получил повреждения, свидетелей этому не было.

С установленной виной не согласились. Просили снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, указали, что у ответчика на иждивении находится несовершеннолетних ребенок, отец 85 лет, супруга, у него имеется кредитные обязательства, он несет расходы на оплату коммунальных услуг, а размер заработной платы составляет 23 000 рублей. Заявленная ко взысканию сумма является значительной.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 581-О-О положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права граждан.

Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Судом установлено, что постановлением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.05.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным постановление установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов ФИО3, находясь по адресу: г

<

адрес> спортивный клуб «****», в ходе конфликта, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не менее 1 удара кулаком руки в ****, от данного удара ФИО2 упал на землю, тем самым ФИО3 причинил потерпевшему телесные повреждения на ****, от чего последний испытал физическую боль.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 17.07.2018 постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.05.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № *** от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: ****; которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами за 12-36 часов до момента осмотра в помещении амбулатории КГБУЗ «АКБСМЭ» (03.11.2017), что подтверждается данными объективныого осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, состояние ссадин, то есть могли быть причинены и 02.11.2017.

Таким образом, суд полагает установленным факт причинения побоев ФИО2 действиями ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную **** право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и т.д.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная **** и т.п.).

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда должна отвечать целям, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, но при этом не должна служить средством обогащения.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда указывает, что ответчик причинил ему физическую боль, в течение месяца он не мог приступить к исполнению обязанностей директора ****, находился в подавленном состоянии, не мог заниматься привычной для него деятельностью.

Допрошенная в ходе рассмотрения в качестве свидетеля ФИО5 ИЗЪЯТЫ11 пояснила, что после полученных телесных повреждений ее супруг ФИО2 длительное время болел, находился на больничном, принимал лекарственные препараты, В области уха и на лбу были синяки. Он не мог работать и выполнять свои обязанности по дому. Находился в подавленном состоянии. ФИО3 извинения ему не принес.

Ответчик, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения иска в данной части, ссылалась на то, что размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышен, указали, что ответчик находится в затруднительном материальном положении.

В настоящее время заработная плата ФИО3 составляет за последние 6 месяцев составила 195 934 рублей 33 копеек, что подтверждается справкой ****

Согласно справке от 17.10.2018 у ФИО3 имеются кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 102 862 рублей 25 копеек, сумма платежа составляет 4 483 рублей 01 копейка.

Также у ответчика имеются обязательства по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ****, размер ежемесячного платежа составляет **** рубля, срок кредитования – 240 месяцев.

Кроме того в материалы дела представлены сведения о том, что ФИО3 несет расходы на оплату коммунальных услуг, в том числе за 

<

адрес> года – **** рублей.

На иждивении у ФИО3 имеется несовершеннолетних ребенок ФИО5 ИЗЪЯТЫ12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его пожилой отец ФИО5 ИЗЪЯТЫ13.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принципы разумности, соразмерности и справедливости, исходит из характера причиненных телесных повреждений, который установлен заключением экспертизы, тех обстоятельств, что истец был вынужден обратиться за медицинской помощью, принимать лекарственные препараты, испытал психотравмирующую ситуацию.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наличием телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью, материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 

По изложенным основаниям, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2018.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-4128/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 12.11.2018.

Верно, секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич