Дело №5-22/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2018 года с. Шуйское

Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Решетов В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, холостого, в течение года один раз привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, проживающего по 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении 35 АВ № 140703 от 08 мая 2018 года, в 21 час 00 минут 06 мая 2018 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте - около 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии М.Е.И., разбил поленом оконное стекло рамы в квартире М.Е.И., то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

ФИО1 в судебном заседании факт совершения правонарушения признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что ссора с родной бабушкой М.Е.И. произошла на почве личных неприязненных отношений. Бабушка сделала ему замечание, что он пришел к ней пьяный, на что он ответил нецензурной бранью. Посторонних при этом не было. 

Признает, что разозлился на бабушку и разбил стекло в окне квартиры, в которой проживает с бабушкой. Осознал свое поведение, обязуется подобного впредь не совершать. Стекло вставил через два дня, принес бабушке извинения. 

Потерпевшая М.Е.И. ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие (имеется телефонограмма), претензий к внуку ФИО1 не имеет. Стекло в раму внук вставил взамен разбитого.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела составитель протокола в судебное заседание не явился.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело, выяснив позицию потерпевшей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Без нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, не может идти речи о мелком хулиганстве. 

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Вместе с тем, доказательств нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, в материалах дела не имеется. Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (уничтожение или повреждение чужого имущества) состава мелкого хулиганства не образуют. 

Установлено, что между ФИО1 и М.Е.И., которая является его бабушкой, то есть близким родственником, возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. 

Как следует из протокола об административном правонарушении и объяснений, отобранных с ФИО1 и ФИО2, проживающий 

<

адрес> ФИО1, пришел 06 мая 2018 года в вечернее время к своей бабушке М.Е.И., проживающей по тому же адресу. 

Увидев, что внук ФИО1 находится в состоянии опьянения, М.Е.И. сделала ему замечание, из-за чего, между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в результате которой ФИО1 около указанного дома стал выражаться в присутствии своей бабушки нецензурной бранью, а затем поленом разбил оконное стекло в квартире бабушки, то есть в квартире, в которой проживает и сам.

Материалы дела не содержат доказательств присутствия иных, кроме М.Е.И. лиц в момент, когда ФИО1 выражался нецензурной бранью у дома, что подтвердил в судебном заседании и ФИО1

При таких установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

В действиях ФИО1 может усматриваться состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ - уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Но при этом материалы дела должны содержать сведения о размере ущерба.

С учетом того, что степень ущерба определяется путем установления стоимости уничтоженного или поврежденного имущества, а материалы дела данных о стоимости разбитого оконного стекла (о размере ущерба) не содержат, потерпевшая М.Е.И. требований материального характера в связи с разбитым стеклом к своему внуку ФИО1 не заявляет, размер ущерба не определила и не указала, судья не усматривает в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья В.Н. Решетов