Дело № 2-1317/19

УИД: 28RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В., 

при секретаре Ныч А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно долга по кредитному договору № от 20 января 2018 года в размере 78 783 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563 рубля 51 копейка.

В обоснование иска указано, что 20 января 2018 года между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ФИО4 кредит в размере 116 832 рубля 23 копейки, под 9,0 процентов годовых сроком на 12 месяцев, задолженность по состоянию на 18 октября 2019 года составляет 78 783 рубля 82 копейки.

05 июня 2018 года ФИО4 умирает. На момент смерти заемщика задолженность по кредитному договору погашена не была. ФИО2 /сын/, ФИО1 /мать/ и ФИО3 /супруг/ являются потенциальными наследниками имущества должника, в связи с чем, банк просил суд взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

11 ноября 2019 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 78 783 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563 рубля 51 копейка с ответчиков ФИО2, ФИО3, поскольку ФИО1 отказалась от своей доли в наследуемом имуществе. 

21 октября 2019 года при принятии искового заявления к производству, по инициативе суда, был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – нотариус Тындинского нотариального округа.

12 ноября 2019 года в судебном заседании было привлечено в качестве третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». 

Представители «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ответчики ФИО2, ФИО3, нотариус Тындинского нотариального округа, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), нотариуса ФИО5 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, от представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступил отзыв.

Ответчики ФИО2, ФИО3, не явились, почтовые конверты были возвращены Отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения в адрес Тындинского районного суда.

Судом с учетом надлежащего извещения сторон и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Из отзыва ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» следует, что срок действия Договора страхования прекратился, так как он был заключен на 12 месяцев с 20 января 2018 года до 20 января 2019 года. Наследниками не были предоставлены запрашиваемые заверенные нотариусом документы об истории болезни, а поскольку необходимые документы для страховой выплаты отсутствуют, обязательств ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в соответствии со ст. 328 ГК РФ не наступило. Считают, что взыскание задолженности по кредитному договору с наследников не исключает их возможности обращения в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, так как именно наследники являются выгодоприобретателями по договору. 

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9). При этом в п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца па обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что при жизни 20 января 2018 года ФИО4 заключила с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) кредитный договор № на сумму 116 832 рубля 23 копейки под 9,0 процентов сроком на 12 месяцев. 

С условиями кредитования ответчик ФИО4 была ознакомлена, кредитный договор ответчиком подписан.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) исполнило свое обязательство по кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме 116 832 рубля 23 копейки, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от 20.01.2018 года, получение ФИО4 кредита в сумме 116832 рубля 23 копейки на указанных в договоре условиях, судом установлен, следовательно, у ФИО4 при жизни возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из сообщения нотариуса от 28 октября 2019 года следует, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно справке нотариуса от 28.10.2019 года наследственным имуществом признана квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>; ? доля на гараж с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, ФИО3, являются наследниками Заемщика по закону.

Из материалов гражданского дела следует, что наследниками принявшими наследство после умершей ФИО4 являются сын ФИО2, мать ФИО1., супруг ФИО3, следовательно, при условии принятия наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

ФИО1 /мать/ отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону, после умершей дочери ФИО4, в пользу внука ФИО2.

В уточненных исковых требованиях, Банк отказался от исковых требований к ФИО1 ввиду ее отказа от доли в наследуемом имуществе, следовательно, должниками перед кредитором являются сын ФИО2 и супруг ФИО3.

Согласно представленному расчету задолженность умершей ФИО4 перед банком по кредитному договору № от 20 января 2018 года составляет по основному долгу в размере 78783 рубля 82 копейки.

Представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарный характер ответственности наследников позволяет кредитору, исходя из п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения долга основным должником (наследодателем) предъявлять требования о взыскании задолженности как ко всем обязанным лицам (наследникам наследодателя), так и только к одному или нескольким из них при том как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3 ст. 323).

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2563 рубля 51 копейка. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 78 783 рубля 82 копейки, государственную пошлину в сумме 2563 рубля 51 копейка, всего 81 347 (восемьдесят одна тысяча триста сорок семь) рублей 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2019 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина