Дело №2-1556/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гарявиной О.А., 

при секретаре Тимирбулатовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика списанную страховую премию в размере 147000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы определенной размером судом, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15316,26 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита№ПННУФА202178/810/18, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 847000 рублей под 13,9%. При заключении кредитного договора истцу была навязана дополнительная услуга по заключению договора страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов в САО «ВСК», инициатива заключения договора страхования при кредитовании исходила от банка. Страховая премия составила 147000 рублей и была списана за счет кредитных средств. Содержание кредитного договора свидетельствует о том, что все документы подготовлены на бланках типовых форм. Данные документы изначально содержали данные и информацию, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно. Из условий кредитного договора и обстоятельств его подписания следует, что договор страхования не является самостоятельной сделкой и не может быть заключен путем подписания отдельного заявления на страхование, поскольку это не соответствует предписаниям закона. Истец перед подписанием договора не был уведомлен о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной слуги, не имел возможности выразить согласие или отказ от её оказания, а также был лишен права выбора страховой организации. Истец обращался к ответчику с претензией, требования истца в добровольном порядке банком не исполнены. Кроме того полагает, что на сумму удержанной страховой премии полежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 15 316,26 рублей. Принимая во внимание, что его права как потребителя были нарушены ответчиком, то с последнего подлежит взысканию сумма морального вреда, которую он оценивает в 5000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца списанную страховую премию в размере 147000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от определенной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15316,26 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, был извещен, направил своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки не известна, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Судом настоящее дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору, согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг, в том числе в электронной форме, и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 указанного Федерального закона, при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита№ПННУФА202178/810/18, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 847 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как указано в пунктах 9, 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита – условия, возлагающие на заемщика обязанность заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, не применимы.

Из пункта 14 этого заявления следует, что клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним.

В разделе 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик просит сумму предоставленного кредита в части оплаты по договору страхования перечислить страховой компании САО «ВСК» в сумме 147000 рублей. При этом заемщик уведомлен, что страхование не является обязательным условием для получения кредита, и может произведено им в любой страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов, в подтверждение чего ФИО1 выдан полис-оферта страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов№СIК35597, из которого следует, что страховая премия по данному договору составила 147000 рублей, срок действия договора страхования 60 месяцев. Договор страхования заключен в офертно-акцептной форме, выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица.

Указанная сумма страхового взноса была включена в расчет полной стоимости кредита и по поручению заемщика направлена в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Истец обратился в ПАО «МТС-Банк» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возврате страховой премии в размере 147 000 рублей, которая банком оставлена без исполнения. 

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании нарушений банком прав потребителя установлено не было, доказательств указанного суду не представлено. 

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что истец добровольно выразил свое согласие на получение услуги по добровольному личному страхованию. Он был ознакомлен и согласен с условиями предоставления дополнительной услуги, имел возможность отказаться от услуги по обеспечению страхования, и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, что подтвердил своей подписью в указанном документе.

При наличии у него возможности отказа от оформления кредитного договора и получения кредита без заключения договора страхования, ФИО1 от него не отказался. С учетом явно выраженного намерения, подтвержденного собственноручно сделанными записями и подписью ФИО1, заключить договор страхования, такая услуга ему была оказана. 

Основания полагать, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из анализа предоставленных и исследованных судом доказательств, следует, что ни в кредитном договоре, ни в иных документах, подтверждающих заключение кредитного договора и договора страхования, не содержится условий о необходимости заключения истцом оспариваемого договора личного страхования в целях получения кредита от банка, а также обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования.

При заключении кредитного договора ответчиком истцу были предоставлены полные и достаточные сведения о кредитном договоре, его стоимости, о сопутствующих ему услугах, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, с которыми заемщик ознакомился, согласился и подписал договор, заключив его в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Кроме того подписав полис страхования, ФИО1 подтвердил свое согласие заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях, дал поручение банку перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии, размер которой указан в полисе страхования. При этом он не был лишен права отказаться от договора страхования, как при его заключении, так и впоследствии. Доказательств того, что предоставление потребительского кредита было невозможным без заключения договора страхования и что страхование являлось обязательным условием предоставления кредита, а также отказа банка от заключения кредитного договора в случае несогласия приобрести страховую услугу, суду не представлено. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страхование не было навязано истцу ответчиком в качестве обязательного условия предоставления кредита. В связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая во внимание, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования, которое судом оставлено без удовлетворения, то и указанные требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату юридических услуг не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителя: взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Гарявина О.А.