Дело № 2-1164/2020 (43RS0003-01-2020-001211-49)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 мая 2020 года 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Пешниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что {Дата} в 11 час. 32 мин. по адресу: {Адрес} {Адрес} произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, совершил наезд на выбоину на проезжей части. В результате произошедшего ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта, причиненный ущерб составил 118346 руб., расходы на проведение экспертизы составили 5000 руб. Просит взыскать с МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова» ущерб в размере 118346 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3566,92 руб., почтовые расходы 354,08 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что истец, управляя автомобилем, двигался по {Адрес} со стороны {Адрес} в сторону ул. {Адрес}. Яма на пути истца образовалась внезапно, была заполнена водой, каких-либо предупреждающих знаков на данном участке дороге не было установлено. Истец был лишен возможности заблаговременно избежать наезда на яму.

Представитель ответчика МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к следующему.

{Дата} в 11 час. 32 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя ФИО1, причиной ДТП явился наезд автомобиля на препятствие – выбоина на проезжей части, что подтверждается определением об отказе в возбуждении административного правонарушения, схемой ДТП, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Из акта {Номер} выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) следует, что на участке дороги – г{Адрес} имеется выбоина на проезжей части размерами 1,4х1,2х0,14.

Собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} является ФИО1

Согласно экспертному заключению {Номер} стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 118346 руб.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составляют 5000 руб.

Согласно постановлению администрации г. Кирова от 04.07.2013 № 2565-П участок дороги {Адрес} от {Адрес} до подходов к путепроводу с местным проездом (п/н 257) передан в оперативное управление МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова». 

На основании постановления администрации г. Кирова от 15.08.2018 № 2185-п МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» реорганизовано в МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова».

В п. 1.2 ПДД РФ дано понятие дороги - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

ГОСТом Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливается перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Данный ГОСТ с 01.09.2018 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.Согласно п. 3.2 Устава муниципального казенного учреждения «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова», учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления и участия в организации в сфере хозяйства, дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, использования автомобильных дорог местного значения, благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Киров», регулирования численности безнадзорных животных, а также погребения, похоронного дела и содержания мест захоронения.

Поскольку в данном случае автомобильная дорога – {Адрес} находится на территории МО «Город Киров», следовательно, обязанность по содержанию, осуществлению ремонта указанной дороги возложена на МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Доказательства невиновности в нарушении обязательства по содержанию дорог или в причинении вреда имуществу истца, а также сведений о принятии мер по надлежащему содержанию дороги ответчиком – МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова» - суду не представлены.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 10.03.2017 при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова» в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 118346 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3566,92 руб., почтовые расходы в размере 354,08 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 354,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3566,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 118346 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 354 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3566 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2020.