Дело № 1-23/2018г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Одесское, Омской области 18 июня 2018 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачeва Е.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бабаевского Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № выданный 15.06.2018 года филиалом № 35 Омской областной коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, в браке не состоящего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее судим:

- 20.02.2014 года Одесским районным судом Омской области по ч. 2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён 19.02.105 года по отбытии срока наказания;

- 01.11.2017 года Одесским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; 07.02.2018 года испытательный срок продлён по постановлению Одесского районного суда Омской области от 07.02.2018 года на 1 месяц, 

- 22.05.2018 года постановлением Одесского районного суда Омской области отменено условное осуждение по приговору Одесского районного суда Омской области от 01.11.2017 года. ФИО1 направлен для отбывания наказания назначенного приговором Одесского районного суда Омской области от 01.11.2017 года на 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно знал об установлении в отношении него, на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», решением Одесского районного суда Омской области от 21.03.2017 года административного надзора сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении надзора и ограничениях в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации по адресу: 

<

...> запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел; запрета выезда за пределы Одесского муниципального района Омской области. Решением Одесского районного суда Омской области от 28.02.2018 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения при административном надзоре в виде: запрета на пребывание в местах продажи алкогольной продукции на розлив и увеселительных заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

03.04.2017 года ФИО1 поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Одесскому району, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свободы, обязанностями, установленными ему решением Одесского районного суда Омской области от 21.03.2017 года, а также с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ОУУП и ПДН ОМВД России по Одесскому району в первый, второй, третий и четвёртый понедельник каждого месяца с 09.00 до 18.00 часов. ФИО1 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, а также ознакомлен с вышеуказанными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица, а также 03.04.2017 года ФИО1 предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

Будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, а также предупреждённым об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение административных обязанностей, предусмотренных Федеральным законодательством, в результате привлечён к административной ответственности.

Так, ФИО1 26.10.2017, 21.12.2017, 21.12.2017, 21.12.2017 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение правонарушений назначены наказания в виде административного ареста и обязательных работ. 

Кроме того, ФИО1 06.02.2018, 06.02.2018 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершение, которых назначено наказание в виде административного штрафа. 13.04.2018 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.

Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей ясны и понятны.Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству подсудимого производилось в сокращенной форме с соблюдением условий предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства в сокращённой форме дознания и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимая не возражает. В чем существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу дознание, по которому проведено в сокращённой форме и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает. 

Преступление, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующуюся с удовлетворительной стороны.

К смягчающим обстоятельствам, суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

К обстоятельству, отягчающему наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд относит и учитывает при назначении рецидив преступлений. При назначении вида рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору Одесского районного суда Омской области от 20.02.2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (тяжкое преступление), так как эта судимость в установленным законом порядке не погашена.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что ФИО1 на совершенные им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые не оказали на подсудимого исправительного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, а оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. С учётом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в лишения свободы. 

ФИО1 ранее судим по приговору Одесского районного суда Омской области от 01.11.2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Данное преступление совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, в связи с этим суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 70 УК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки в пользу адвоката выплачиваются из средств федерального бюджета в качестве оплаты вознаграждения защитника. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 308, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Одесского районного суда Омской области от 01.11.2017 года и назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 7 (семь) месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.В. Толмачев