УИД: 78RS0021-01-2024-001866-05

Дело № 2-293/2025 

22 октября 2025 г. 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Автомобильный завод АГР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Автомобильный завод АГР», в котором просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 21.08.2023 в сумме 832 602,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 526,03 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 10 000 000 руб., штраф в размере 5 000 000 руб.; впоследствии ФИО4 уступила истцу данные права требования к ответчику; учитывая, что решение суда было исполнено ответчиком 21.08.2023, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 21.08.2023; в добровольном порядке требование истца о выплате процентов ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика также не явился, надлежащим образом извещен, ранее представил письменные возражения на иск и дополнения к ним, в которых заявленные требования не признал, заявил о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2022 г. по гражданскому делу № №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 августа 2022 г., на ответчика возложена обязанность заменить ФИО4 автомобиль Киа Rio, идентификационный номер VIN №, на аналогичное транспортное средство, с ответчика в пользу ФИО4 взысканы неустойка за нарушение срока устранения недостатка товара за период по 14.05.2019 в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 205 000 руб., судебные расходы.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2022 г. по гражданскому делу № №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 августа 2023 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г., с ответчика в пользу ФИО4 взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатка товара за период с 15.05.2019 по 31.10.2022 в сумме 10 000 000 руб., штраф в размере 5 000 000 руб. (Л.д. 13-24).

06.12.2022 между ФИО4 (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор цессии, согласно условиям которого к истцу перешло право требования взыскания с ответчика неустойки и штрафа, установленных решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2022 г. по гражданскому делу № №, в связи с чем определением данного суда от 26 декабря 2022 г. произведена замена взыскателя ФИО4 на её правопреемника – истца (Л.д. 12).

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2022 г. по гражданскому делу № № исполнено ответчиком 21.08.2023 на основании исполнительного листа (Л.д. 11).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно вышеуказанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями (бездействием) должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

С учетом изложенного, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов, начисленных на сумму денежных средств, взысканных решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2022 г. по гражданскому делу № №. При этом, поскольку обязанность ответчика по уплате неустойки установлена судебным актом, вступившим в законную силу 04.08.2023, истец вправе требовать взыскания процентов с 05.08.2023 до 21.08.2023.

Размер процентов за указанный период составляет 69 452,06 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

15 000 000 

05.08.2023 

14.08.2023 

10 

8,50% 

365 

34 931,51 

15 000 000 

15.08.2023 

21.08.2023 

7 

12% 

365 

34 520,55 

Итого: 

17 

9,94% 

69 452,06 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также заявил об уменьшении размера процентов по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения и заявленный истцом к взысканию размер процентов, учитывая начисление процентов на сумму неустойки и штрафа, а также то, что истцом доказательств несения убытков в связи с допущенным ответчиком нарушением не представлено, а также с учетом принципов разумности и справедливости, недопустимости злоупотребления участниками гражданского оборота своими правами, целей и задач взыскания штрафных санкций, суд полагает возможным уменьшить размер процентов до 20 000 руб.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований без учета снижения размера процентов по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, – 8% (69 452,06 руб. / 832 602,75 руб. * 100%), в размере 922,08 руб. (11 526,03 руб. * 8%), доказательства несения которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомобильный завод АГР» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) проценты за период с 05.08.2023 до 21.08.2023 в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 922,08 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья