№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 мая 2020 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Медведевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лочканова Д.И.,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> рождения, со средним специальным образованием, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживал по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей l-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ к 380 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, которое отменено на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водворен в колонию общего режима, сроком на 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, которое отменено постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с водворением ФИО1 в места лишения свободы сроком на 6 месяцев, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

а также осужденного ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом 

<

адрес> (вступившего в законную силу с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Административный штраф оплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (грех тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Административный штраф оплачен не был.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1 находился в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> реализуя который уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, действуя тайно, взял и положил под надетый на нем пиджак кофе JACOBS Monarch» натуральный растворимый сублимированный в мягкой упаковке. 240гр. (Россия) стоимостью за одну 340 рублей 03 копейки по закупочной цене согласно товарно-транспортной накладной в количестве 2 штук на общую сумму 680 рублей 06 копеек, с которыми прошел кассовую зону, не рассчитываясь за товар, направившись к выходу из магазина. Однако, умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, не были доведены им до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как в момент, когда ФИО1 пытался покинуть магазин, он был задержан сотрудником охраны магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что 

<

данные изъяты> он находился в магазине 

<

данные изъяты> решил приобрести две упаковки кофе, которые взял, затем обнаружил, что у него не хватает денег, после чего спрятал их под пиджак, прошел кассовую зону и был задержан.

Кроме того, просит суд учесть те обстоятельства, что он ранее он был задержан и осужден к лишению свободы. Ему защитник говорил, что по приговору будут присоединены наказания по всем преступлениям, после освобождения обращался в ГУФСИН в Кемерово и Новосибирске. Он полагал, что отбыл наказание по всем преступлениям, что просит учесть.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями подсудимого на предварительном следствии, представителем потерпевшего, свидетелей, письменными и иными доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заселении (л.д. 89-91) установлены те обстоятельства, что вину в покушении на мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты> будучи подвергнутым административному наказанию но ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Административный штраф им не оплачен.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого. В содеянном раскаивается.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что он работает в должности начальника отдела контроля и режима торгового комплекса 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>. На основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ выданной управляющим директором 

<

данные изъяты>» ФИО, он имеет право представлять интересы Общества в правоохранительных и надзорных органах, в том числе полиции, прокуратуре, органах дознания и следствия, у мировых судей и в судах общей юрисдикции по вопросам, связанным с преступлениями, совершенными в отношении Общества или его имущества с правом подписания соответствующих документов. По существу уголовного дела может пояснить, что от сотрудников ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками магазина за кассовой зоной был задержан молодой человек, который впоследствии назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., который прошел через кассовую зону с неоплаченным товаром, в связи с чем он был задержан и препровожден в служебное помещение, где сознался в том, что пытался похитить из торгового зала магазина товар, после чего он добровольно выдал следующий товар: кофе «JACOBS Monarch» натуральный растворимый сублимированный в мягкой упаковке, 240гр. (Россия), стоимостью 340 рублей 03 копейки по закупочной цене согласно товарно-транспортной накладной, в количестве 2 штук на общую сумму 680 рублей 06 копеек. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые доставили ФИО1 в отдел полиции № «Калининский» для дальнейшего разбирательства. Просит ОВД по данному факту, привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за попытку хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что она работает в должности инспектора в отделении исполнения административного законодательства отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по 

<

адрес>. Ей на исполнение поступил материал проверки в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ В рамках проверки по материалу ею было установлено, что по административному делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности за хищение товара по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данный штраф оплачен не был. Кроме того по административному делу № № по постановлению мирового судьи 8-го судебного участка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлекался к административной ответственности за хищение товара по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данный штраф не оплачен. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что назначенное судом административное наказание в виде штрафа ФИО1 не исполнил, то на основании данной информации он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В связи с вышесказанным, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и материал проверки был передан в дежурную часть отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что он работает в должности старшего полицейского 1 взвода роты полиции Калининского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте на маршруте патрулирования «

<

данные изъяты> получил информацию от дежурного о том, что в магазине 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> сработала КТС. Прибыв по указанному адресу, к нему обратился сотрудник охраны магазина, пояснив, что задержал за кассовой зоной мужчину с неоплаченным товаром, а именно тот не оплатил две мягкие упаковки кофе «Якобс Монарх» объемом 240 гр. каждая. Данный гражданин был задержан и доставлен в пункт полиции № «Родники» для дальнейшего разбирательства. Неоплаченный товар две мягких упаковки кофе «Якобс Монарх» объемом 240гр. каждая, был оставлен сотрудниками магазина под сохранную расписку. Находясь в отделе полиции мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что работает в 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> в должности старшего смены охраны. В его должностные обязанности входит предотвращение краж из магазина. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Около 

<

данные изъяты> минут он находился на прикассовой зоне, когда от сотрудника отдела безопасности ФИО ему поступила информация о том, что через кассовую зону с неоплаченным товаром прошел мужчина в пиджаке, более подробно его описать в настоящее время не может, так как прошло достаточно много времени. Он направился вдоль кассовой зоны, где за турникетом, расположенным на выходе за кассовую зону увидел мужчину, которого ему описала ФИО Подойдя к нему, он поинтересовался, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что мужчина ответил, что нет. После чего он попросил мужчину пройти в служебное помещение, куда были вызваны сотрудники полиции. До приезда сотрудников полиции, мужчина сознался в том, что похитил товар из торгового зала и добровольно выдал похищенный товар, а именно две упаковки кофе «Якобс Монарх». Через некоторое время в служебное помещение прошли сотрудники полиции, в присутствии которых указанный мужчина назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ который был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что она работает в должности инспектора отдела по безопасности в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> она производила обход торгового зала магазина, где в торговом ряду с кофе заметила мужчину на вид около 35 лет, который взял с полки стеллажа две упаковки кофе «Якобс Монарх», после чего проходя вдоль торгового ряда оторвал от упаковок антикражные датчики и положил обе упаковки кофе в карман своего пиджака. Предполагая, что мужчина за кофе рассчитываться не будет, она проследила за ним и, убедившись, что проходя кассовую зону, расчет он не произвел, сразу же сообщила о данном факте сотруднику охраны магазина ФИО, который и остановил данного мужчину за кассовой зоной и препроводил в служебное помещение, куда в дальнейшем были вызваны сотрудники полиции. Впоследствии ей стало известно, что вышеуказанного мужчину зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Данными из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № о/п № «Калининский» у представителя потерпевшего ФИО были изъяты товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., две упаковки растворимого кофе «Якобс Монарх» 240гр /л.д. 58-59/.

Согласно расписке представителя потерпевшего, указанные две упаковки кофе, на хищение которых покушался ФИО1, возвращены потерпевшему /л.д. 64/.

Данными из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., две упаковки растворимого кофе «Якобс Монарх» 240гр., признанные и приобщённые в качестве вещественных доказательств /л.д. 60-61/.

Данными из товарно-транспортной накладной № ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость одной упаковки растворимого кофе «Якобс Монарх» 240гр. по закупочной цене составляет 340 рублей 06 копеек /л.д. 63/

Данными из постановления мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. /л.д. 21/. Данными из постановления мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей /л.д. 22/, 

<

данные изъяты> /л.д. 25/.

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 относятся к данному делу, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, согласуются и взаимодополняют друг друга, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Все представленные сторонами доказательства судом исследованы непосредственно в судебном заседании, показания представителя потерпевшего, подсудимого на предварительном следствии и свидетелей проанализированы в совокупности с остальными письменными и иными вышеприведенными доказательствами.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 при установленных судом обстоятельствах, это деяние совершил подсудимый, он виновен и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде обязательных работ за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, относящегося к категории небольшой тяжести, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации согласно справки-характеристики охарактеризовать ФИО1 не представляется возможным, в связи с длительным временем проживания в 

<

адрес>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, противоправную направленность личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение ч.1 ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО3 при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Заельцовского районного суда 

<

адрес>, по которому окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору частично неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Заельцовского районного суда 

<

адрес>. Вместе с этим, судом установлено, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Заельцовского районного суда 

<

адрес>, с учётом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы ему зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, по данному делу объявленный в розыск подсудимый во исполнение постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не задерживался и под стражу не заключался, для обеспечения исполнения приговора суда ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой категории тяжести, в условиях рецидива, при этом до совершения настоящего преступления лишение свободы не отбывал, отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии общего режима. Кроме того, поскольку в настоящее время со дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислен срок отбытия наказания, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ему надлежит засчитать наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ засчитать время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок отбытия наказания по настоящему приговору надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу и по правилам п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ засчитать в лишение свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен, в связи с чем, вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается, а также с учетом неоконченного преступления, причинение материального ущерба было предотвращено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Заельцовского районного суда 

<

адрес>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание срок отбытия им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Заельцовского районного суда 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе по правилам п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также по данному приговору по правилам п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в лишение свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ К.А. Скорбов