Дело № 1-76/2024

64RS0045-01-2024-000448-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06.02.2024 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Пименов П.С., 

при секретаре Ляховец Е.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Ивановой Е.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО7, 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Тахирова Д.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

в производстве Кировского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В процессе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором он просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что подсудимая вред причиненный преступлением ему возместила в полном объеме и они желают примириться. Подсудимая загладила причиненный вред, претензий к подсудимой не имеется. Представитель потерпевшего поддержала ходатайство потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что он загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к ней не имеется. 

Адвокат Тахиров Д.Д. просил производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред, претензий к ней не имеется, она не судима, преступление, совершенное ей относится к категории преступлений небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям судом ФИО1 разъяснены и понятны, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – автомобиль и велосипед – оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Саратовский областной суд. 

Судья (подпись) П.С. Пименов

Копия верна 

Судья П.С. Пименов 

Секретарь ФИО3