Дело №2-942/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

с участием:

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) адвоката Анисимовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гармония» к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Тайм», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гармония» о признании договора поставки от 05.04.2016 №№... недействительным.

Выслушав представителя истца по встречному исковому заявлению, изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гармония» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ТАЙМ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование иска следующее.

5 апреля 2016 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ТАЙМ» был заключен в письменной форме договор поставки №№..., в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство передать в согласованные сроки товар, а именно: алкогольную продукцию, по количеству, качеству, ассортименту и сумме согласно заявке покупателя. Порядок приема заявок был определен в устной форме. Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ТАЙМ» был обязано оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента получения продукции покупателем.

Истец, ООО ТД «Гармония», свои обязательства исполнил в полном объеме, поставив по товарно-транспортным накладным в период с 14.12.2016 г. по 29.12.2016 г. товар на общую сумму 45 712 руб. 28 коп.

Ответчик, ООО «Прайм Тайм», обязательства исполнил частично, сумма в размере 0,84 руб. зачтена в счет погашения долга по товарной накладной №... от 14.12.2016 г.

Сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 15.05.2017 г.

Кроме того, за просрочку уплаты задолженности подлежит начислению неустойка в сумме 5226 руб. 79 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств по договору поставки обеспечивается поручительством ФИО1, который обязуется нести солидарную ответственность с ООО «ПРАЙМ ТАЙМ» в части возврата основного долга и штрафных санкций.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ПРАЙМ ТАЙМ» и ФИО1 в солидарном порядке сумму основного долга по оплате товара в размере 45 711 руб. 44 коп., неустойку в сумме 5226 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1728 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить и взыскать задолженность, а также неустойку, с солидарных ответчиков.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат Анисимова А.В. возразили против исковых требований к ФИО1, указывая, что договор поставки подписан не ФИО1, а иным лицом, следовательно, ФИО1 не может быть солидарным ответчиком по делу.

При этом ответчиком заявлены встречные исковые требования к ООО ТД «Гармония» о признании договора поставки от 05.04.2015 г. №№... недействительным.

В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству ответчика и представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению определением суда от 17.08.2017 г. назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено (л.д.192-195).

После получения заключения экспертов производство возобновлено на основании определения суда от 01.10.2017 г., и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Представитель истца (по первоначальному исковому запявлению) надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении ходатайств не заявлял.

Ответчик (по первоначальному исковому заявлению) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, адвокат Анисимова А.В., против исковых требований ООО «Гармония» к ФИО1 возразил и просил отказать в полном объеме, поскольку договор поставки ФИО1 не подписывал.

С учетом мнения представителя ответчика судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (по первоначальному исковому заявлению) и ответчика (по первоначальному исковому заявлению), поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению), изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 05.04.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гармония» (поставщик), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ТАЙМ» (покупатель), с другой стороны, заключен договор поставки №№..., согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию или иную продукцию, в установленном ассортименте, качестве, цене, согласно товарной накладной или товарно-транспортной накладной, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.)

Продукция оплачивается по цене, указанной в ТН и/или ТТН поставщика (л.д.36).

Срок оплаты продукции - не позднее 30 дней с момента получения продукции покупателем (пункт 4.4.).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от общей суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.7 договора поставки, стороны определили, что лицо, надлежащим образом уполномоченное и подписавшее настоящий договор, ФИО1, который является поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по настоящему договору поставки. Включая случаи неисполнения обязательств по договору поставки в полном объеме, в части возврата основного долга или его части и уплату штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату продукции, поставленной покупателю (л.д.37).

Установлено, что на основании товарных и товарно-транспортных накладных №... от 14.12.2016 г., №... от 22.12.2016 г., №... от 29.12.2016 г. покупателю была поставлена алкогольная продукция на сумму 45 711 руб. 44 коп. (л.д.41-55).

Ответчиком обязательство по оплате было исполнено частично в сумме 0,84 руб.

06.03.2017 г. поставщиком покупателю направлена претензия об оплате продукции в сумме 45 711 руб. 44 коп., которая исполнена не была.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017 г., установлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ТАЙМ» в сумме 45 711 руб. 45 коп. (л.д.11).

В ходе судебного разбирательства ответчиком – ООО «ПРАЙМ ТАЙМ», наличие задолженности перед контрагентом по договору не оспаривалось, как и товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акт сверки взаиморасчетов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 5 апреля 2016 г. №№... являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, поскольку обязательство по оплате товара надлежащим образом исполнено не было, также обоснованно начислена и неустойка, исходя из расчета 0,1% в день за период с 17.01.2017 г. по 15.05.2017 г. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его произведенным правильно, данный расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив в совокупности условия договора от 05.04.2016 года № №... г., суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным, поскольку предусматривает условия как договора поставки, так и договора поручительства (пункты 6.7. – 6.14.).

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

Обязательства нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно заключению эксперта №№... от 29.09.2017 г., две краткие записи «ФИО1», расположенные в пункте 6.1 и в графе «контактное лицо» пункта 11 договора поставки от 05.04.2016 г., выполнены не ФИО1, а другим (одним) лицом. Пять подписей от имени ФИО1, расположенные в графах «покупатель» и «поручитель» договора поставки от 05.04.2016 г., выполнены не самим ФИО1, а другим (одним) лицом (л.д.217).

Какого-либо последующего одобрения со стороны ФИО1 сделки поручительства не установлено, а 28.10.2016 года (до поставки продукции по товарным и товарно-транспортным накладным – 14.12.2016, 22.12.2016 г., 29.12.2016 г, которая не была оплачена) полномочия ФИО1, как директора, были прекращены (л.д.115, протокол общего собрания участников ООО «ПРАЙМ ТАЙМ»).

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 05.04.2016 г. лицом, которое уполномочено от имени ООО «ПРАЙМ ТАЙМ» проводить сверку с поставщиком и подписывать от имени общества акты сверок, является ФИО3 - управляющая баром «Градусы» по ул. Б.Московская в г.Владимире, на ее имя выдана доверенность (л.д.39-41).

Указанным лицом подписаны товарные и товарно-транспортные накладные поставки продукции (л.д.42-55).

Кроме того, со стороны ответчика также подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.02.2017 г (л.д.78).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований о возражений.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – ООО «ПРАЙМ-ТАЙМ», в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, договор поставки не оспорил. Более того, ни представитель истца, ни представитель ответчика (по первоначальному иску) не ссылались на то обстоятельство, что договор поставки не был бы заключен в случае отсутствия в нем условия о поручительстве.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор поставки от 05.04.2016 г. №№... является недействительным в части договора поручения, поскольку не соответствует требованиям пункта 1 статьи 160 ГК РФ и является ничтожной сделкой.

В остальной части договор поставки соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, сумма задолженности и неустойка подлежат взысканию с ООО «ПРАЙМ ТАЙМ» в пользу ООО ТД «Гармония».

Кроме того, с ответчика – ООО «ПРАЙМ ТАЙМ», в пользу истца (по первоначальному иску) подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Гармония» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм Тайм» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гармония» задолженность по договору поставки от 05.04.2016 г. №№... в сумме в сумме 45 711 руб. 44 коп., неустойку в сумме 5226 руб. 79 коп., всего взыскать 50 938 руб.23 коп.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гармония» к ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гармония» удовлетворить в части.

Признать недействительным договор поставки от 05.04.2016 г. №№... в части, касающейся поручительства ФИО1, предусмотренного пунктами 6.7. – 6.14. договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Тайм» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гармония» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1728 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Н.Беляков

Решение принято в окончательной форме «23» октября 2017 года

Судья: Е.Н.Беляков