Дело № 2-1812/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цурикова Т.А.,

при секретаре Тулоевой М.В., помощнике ФИО1,

старшего помощника Дагбаевой А.Р.,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора в интересах ФИО4, ФИО5 к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» о восстановлении трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский транспортный прокурор обратился с исковым заявлением в интересах ФИО4, указав, что в августе 2019 года Хабаровской транспортной прокуратурой по обращению председателя профсоюзной организации летного состава КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО8 проведена проверка соблюдения КГУП «Хабаровские авиалинии» (далее - предприятие) требований трудового законодательства при установлении режима рабочего времени при дежурстве и нахождении в резерве летного состава предприятия, в ходе которой установлено, что между КГУП «Хабаровские авиалинии» и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению в части дежурства поисково-спасательных воздушных судов и экипажей с дислокацией в 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (в 2018 году контракт от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно приложению 1 данного договора дежурство экипажей предприятия в ПСОП осуществлялось в 

<

адрес> круглосуточно (24 часа). Проверкой установлено, что местом жительства членов экипажей воздушных судов предприятия (в частности бортпроводника (бортоператора) - инструктора АН-24, АН-26-100 ФИО4) является 

<

адрес>, а дежурство по поисково-спасательному обеспечению полетов осуществляется в специально отведенных для этой цели помещениях в аэропорту 

<

адрес>. На момент проведения проверки действовал приказ исполнительного директора предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому оплата труда членов экипажей воздушных судов производится в следующем размере: 3 часа гарантированного налета за 12 часов фактического дежурства в ПСОП, что противоречит ст.ст. 21, 22, 329 ТК РФ, п. 26 Положения. Таким образом, время пребывания на дежурстве и в резерве в аэропорту Николаевск-на-Амуре в 2018-2019 гг. засчитывал ось в рабочее время не полностью, а лишь 25 процентов (к примеру, 24 часа дежурства учтены в табеле учета рабочего времени как 6 часов), соответственно выплата заработной платы производилась работникам, осуществляющим дежурство не в месте своего жительства, не в полном объеме в нарушение требований ст.ст. 21,22, 329 ТК РФ, п. 26 Положения. В целях устранения выявленных нарушений трудового законодательства Хабаровской транспортной прокуратурой в адрес руководства предприятия ДД.ММ.ГГГГ внесено представление №, на незаконный локальный акт (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) принесен протест №. По результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования требования прокурора удовлетворены, незаконный локальный акт отмененДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности генерального директора предприятия ФИО9 утверждено новое положение по организации, выполнению и оплате авиационных работ для оказания услуг по ПСОП в аэропорту Николаевск-на-Амуре. В отношении КГУП «Хабаровские авиалинии» прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением Государственной инспекции труда по 

<

адрес> юридическое лицо привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровскую транспортную прокуратуру обратился гражданин ФИО4 с заявлением об обращении в суд в защиту его нарушенных прав и законных интересов в связи с недочислением ему в полном объеме заработной платы в период с 2018 по 2019 гг. Из материалов проверки следует, что ФИО4 в настоящее время является работником КГУП «Хабаровские авиалинии», трудовые отношения в период с 2018 по 2019 гг. с ним не прекращались. Согласно представленной в прокуратуру информации от ДД.ММ.ГГГГ № Х-1352 КГУП «Хабаровские авиалинии» не планируется проведение перерасчета заработной платы работников, задействованных в дежурстве ПСОП в аэропорту Николаевск-на-Амуре, за 2018-2019 гг., что свидетельствует о длительном бездействии предприятия. Признать незаконным бездействие КГУП «Хабаровские авиалинии) выразившееся в отказе в перерасчете заработной платы за фактическое дежурство в поисково-спасательном обеспечении полетов в аэропорту 

<

адрес>. Обязать КГУП «Хабаровские авиалинии» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО4 доначисленную заработную плату за дежурство в поисково-спасательном обеспечении полетов за период с 2018 по 2019 гг. в размере 1 103 911,46 рублей. 

С аналогичный иском транспортный прокурор обратился в интересах ФИО5 с требованием признать незаконным бездействие КГУП «Хабаровские авиалинии», выразившееся в отказе в перерасчете заработной платы за фактическое дежурство в поисково-спасательном обеспечении полетов в аэропорту 

<

адрес> и обязать КГУП «Хабаровские авиалинии» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО5 доначисленную заработную плату за дежурство в поисково-спасательном обеспечении полетов за период с 2018 по 2019 гг. в размере 802 917,05 рублей. 

Гражданские дела по указанным искам Хабаровского транспортного прокурора объединены в одно производство определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу транспортным прокурором уточнялись исковые требования в части второго их пункта, согласно последних уточнений просит суд с КГУП «Хабаровские авиалинии» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу взыскать в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за дежурство в поисково-спасательном обеспечении полетов за период с 2018 по 2019 год в размере 1 103 911,46 рублей, в пользу ФИО5 – в размере 990 997,05 рублей. 

В судебном заседании транспортный прокурор Дагбаева А.Р. исковые требования с учетом их последних уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Против представленного ответчиком контррасчета требований не возражала. Ходатайство о применении срока исковой давности оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивали.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что работает в КГУП «Хабаровские авиалинии», знакомил членов экипажей с условиями оплаты за дежурства в ПСОП, они вправе были отказаться от полетов, если были не согласны.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита. В соответствии с положениями статьи 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. В соответствии со ст. 2 ТК РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.8 ТК РФ работодатели должны принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В силу ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 91 ТК РФ, рабочее время – время, Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Таким образом, Хабаровский транспортный прокурор вправе обратиться с указанными исками в суд в защиту интересов ФИО4 и ФИО5 

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с КГУП «Хабаровские авиалинии», с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность бортпроводника (бортоператора) – инструктора. ФИО5 состоит в трудовых отношениях с КГУП «Хабаровские авиалинии», с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность командира самолёта Ан-24.

В июне и июле 2019 года ФИО4 и ФИО5 обратились в прокуратуру с заявлениями о защите их прав, в связи с непровидением перерасчета им заработной платы за дежурство в поисково-спасательном обеспечении полетов в аэропорту Николаевска-на-Амуре.

По факту обращения председателя профсоюзной организации летного состава КГУП «Хабаровские авиалинии» Хабаровской транспортной прокуратурой в августе 2019 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства при установлении режима рабочего времени при дежурстве и нахождении в резерве летного состава предприятия, в ходе которой установлено, что дежурившие члены экипажа проживают в 

<

адрес>, дежурство экипажей осуществлялось круглосуточно при поисково-спасательном обеспечении полетов в аэропорту Николаевска-на-Амуре, время пребывания на дежурстве в резерве в аэропорту Николаевска-на-Амуре в 2018-2019 года засчитывалось в рабочее время не полностью, а только 25%, в связи с чем вывален факт неполной оплаты рабочего времени при указанных дежурствах.

По итогам проведенной проверки, транспортным прокурором вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований трудового законодательства, а именно ст.21,22, 329 ТК РФ, п.26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации РФ, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По итогам рассмотрения представления транспортного прокурора, КГУП «Хабаровские авиалинии» его обоснованным, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отменил приказ КГУП «Хабаровские авиалинии» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда экипажей воздушных судов».

Постановлением государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Хабаровские авиалинии» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по административному делу, возбужденному на основании постановления хабаровской транспортной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано неправомерным оплата труда членов экипажей воздушных судов в размере 25%, то есть за 6 часов вместо 24 часов фактического дежурства поисково-спасательного обеспечения полетов в 

<

адрес>, и предприятие привлечено к административной ответственности в виде предупреждения. 

Указанное постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком не оспорено в установленном законом порядке.

Кроме того, Хабаровским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ на приказ КГУП «Хабаровские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда экипажей воздушных судов при дежурстве по поисково-спасательному обеспечению полетов» как несоответствующий ст. 329 ТК РФ и п.26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации РФ.

Вместе с тем перерасчет заработной платы истцам ответчиком не произведен.

Проверяя обоснованность требований Хабаровского транспортного прокурора, суд приходит к следующему.

Отношения в области организации и осуществления деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований на территории РФ, основы государственной политики в области правовой и социальной защиты спасателей регулируются Федеральным законом от 22.08.1995 №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей».

Одним из видов работ, регулируемых данным Федеральным законом, являются поисково-спасательные работы, для осуществления которых привлекаются технические средства – воздушные суда с экипажами, которые проходят соответствующую подготовку.

Приказом Минтранса РФ от 21.11.2005 года №139 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации (далее по тексту – Положение).

Согласно пункту 5 Положения, рабочее время члена экипажа воздушного судна состоит из времени полетной смены, времени работы на земле между полетными сменами и времени перемещения в качестве пассажира по заданию (распоряжению) работодателя.

В силу подпункта "б" пункта 14 Положения время работы члена экипажа на земле между полетными сменами включает время дежурства и пребывания в резерве.

Пунктом 24 Положения предусмотрено, что в период времени пребывания на дежурстве и в резерве включается время, в течение которого член экипажа по распоряжению работодателя находится в установленном месте с условиями для отдыха при постоянной готовности к выполнению задания на полет.

Согласно п.25 Положения член экипажа может быть назначен в реерв не более четырех раз за учетный период. Продолжительность времени пребывания на дежурстве и в резерве не может превышать 12 часов в течение непрерывных 24 часов.

Время пребывания на дежурстве и в резерве в специально отведенном для этой цели помещении засчитывается в рабочее время полностью, в месте жительства - в размере не менее 25 процентов (пункт 26 Положения).

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу пункта 3 Положения его нормы являются обязательными при разработке руководства по производству полетов эксплуатантов, составлении графиков работы членов экипажей и расписаний движения воздушных судов эксплуатантов, а также должны учитываться при разработке эксплуатантом положений, регламентирующих режим работы и отдыха членов экипажей.

На спорный период времени и по настоящее время на предприятии действует Руководство по производству полетов КГУП «Хабаровские авиалинии», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе, предусмотрены нормативы рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов КГУП «Хабаровские авиалинии» (глава 2/), согласно п.24 раздела 8 главы 2 которого предусмотрено, что в период времени нахождения на дежурстве и в резерве засчитывает время резерва, дежурства по ПСОП, санитарным заданиям, лесоавиационным работам, в течение которого член экипажа по распоряжению работодателя находится в установленном месте с условиями для отдыха при постоянной готовности к выполнению задания на полет. Допускается дежурство в резерве, по ПАСОП, санитарным заданиям и ЛАР в домашнем режиме (месте проживания) продолжительностью не более 12 часов.

Согласно п. 25 раздела 8 главы 2 Руководства, время дежурства по ПАСОП, санитарным заданиям, ЛАР и в качестве резервного экипажа не должно превышать 12 часов в течение непрерывных 24 часов, при этом экипаж может выполнять любое полетное задание, если ему были предоставлены условия для отдыха. Учет рабочего времени определено производить по фактически отработанному времени, при этом время дежурства к сверхнормативному не относится.

Согласно п.26 раздела 8 главы 2 Руководства определено, что фактическое время пребывания члена экипажа на дежурстве и в резерве в специально отведенном для этой цели помещении засчитывается в рабочее время полностью, в домашнем режиме (место проживания) – в размере 25%. 

До ноября 2019 года в КГУП «Хабаровские авиалинии» действовал коллективный договор данного предприятия на 2016-2919 годы.

Между КГУП «Хабаровские авиалинии» и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению в части дежурства поисково-спасательных воздушных судов и экипажей с дислокацией в 

<

адрес>», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (в 2018 году контракт от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приложению 1 данного Договора, дежурство экипажей предприятия в ПСОП осуществлялось в 

<

адрес> круглосуточно (24 часа).

Положением об оплате труда летного состава, утвержденное КГУП «Хабаровские авиалинии» в 2016 году, предусматривает специфику оплаты труда для членов летных экипажей в виде повременной оплаты труда за отработанное время по должностным окладам с надбавками и доплатами к ним, включая гарантированный налет за полный рабочий месяц (р.3.1 (3.1.1-3.1.2.7) раздела 3 Положения), а также премирование (п.4.1, 4.2).

Приказом КГУП «Хабаровские авиалинии» № от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда членов экипажей воздушных судов определена в размере 3 часа гарантированного налета за 12 часов фактического дежурства.

Приказом КГУП «Хабаровские авиалинии» № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на протест транспортного прокурора признан утратившим силу.

Приказом КГУП «Хабаровские авиалинии» № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения дежурств по поисково-спасательному обеспечению полетов, установлено членам экипажей воздушных судов производить оплату 3 часов гарантированного налета за 12 часов фактического дежурства на основании полетного задания, оплату прочих составных частей заработной платы производить в соответствии с требованиями Положения об оплате труда летного состава, Положения о премировании работников предприятия, Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказ КГУП «Хабаровские авиалинии» № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на протест транспортного прокурора отменен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и этим же приказом постановлено оплату труда членам экипажей воздушных судов производить с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением об организации, выполнению и оплате работ для оказания услуг по поисково-спасательному обеспечению в Николаевске-на-Амуре, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению по организации, выполнению и оплате аварийных работ для оказания услуг по поисково-спасательному обеспечению в Николаевске-на-Амуре». утвержденному и.о. генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» ДД.ММ.ГГГГ, сдельная оплата труда членов экипажа в дни дежурства производится по факту, но не менее 3 часов налета за 12 часов смены.

С вышеприведенными локальными актами (в том числе положениями по оплате труда, коллективным договором) истцы были ознакомлены, что подтверждается листками ознакомления.

Как установлено прокурорской проверкой и не оспаривается ответчиком, следует из сведений о месте жительства истцов из паспортов на их имя, ФИО4 и ФИО5 имеют постоянную регистрацию по месту жительства в 

<

адрес>.

Дежурство в поисково-спасательном обеспечении полетов (далее – ПСОП) в аэропорту Николаевска-на-Амуре осуществляется членами экипажей в специально отведенных помещениях, где имеется все необходимое для дежурства и отдыха, которые расположены в здании аэропорта, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и от 22.10.2009№, и не оспаривалось стороной истцов в судебном заседании.

Исходя из анализа вышеприведенных норм локальных актов КГУП «Хабаровские авиалинии», представленных табелей учета рабочего времени и расчетных листков за 2018, 2019 годы по истцам, аналитическими справками по полетным заданиям по дежурствам истцов за 2018 и 2019 годы, составленными ответчиком в таблицах и не оспариваемыми истцами, а также пояснениями по методике расчетов доходов истцов (составленной ответчиком на основании заданий на полет и табелям) и контррасчета ответчика следует, что оплата за дежурства ПСОП производилась истцам в 2018,2019 годах в размере 25%, а не 100% за дежурства в ПСОП в аэропорту 

<

адрес> от фактически отработанного времени, при этом помесячно производилась оплата гарантированных часов налета при отсутствии фактических полетов, что не оспаривалось истцами в судебном заседании.

Таким образом, исходя из изложенного и положений п.26 Положения истцы имеют право на оплату труда за дежурства в ПСОП в аэропорту Николаевск-на-Амуре в 2018 и 2019 году в полном объеме за фактически отработанное время, а не 25% от фактически отработанного времени. 

Тот факт, что работодатель оплачивал истцам 6 гарантированных часов налетов из 24 часов дежурства, независимо от того были полеты или нет, это право работодателя улучшать условия по оплате труда работников, если это не противоречит действующему законодательству, но подменять часы за фактически отработанное время на дежурстве часами по другим гарантиям действующим законодательством не установлено.

Доказательств тому, что истцам произведен перерасчет заработной платы с учетом 100% оплаты фактически отработанного за дежурства в ПСОП времени в 2018 и 2019 годах, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат и представителями ответчика не отрицался факт отсутствия перерасчета.

Так, ФИО4 не учтены к оплате по дежурствам в ПСОП в аэропорту Николаевска-на-Амуре в 2018 году: в январе – 162 часа из 216 фактически отработанных, в феврале – 108 из 144, в марте 216 из 284, в апреле – 129 из 172, в мае – 159 из 212, в июне – 165 из 220, в июле – 108 из 144, в августе – 54 из 72, в сентябре - 195 из 260, в октябре – 276 из 356 в ноябре – 57 из 76, в 2019 году: в феврале – 141 часа из 188 фактически отработанных, в марте – 198 из 264, в апреле – 147 из 196, в мае – находится в отпуске, в июне – 126 из 168, в июле – 177 из 236, в августе 256 из 336, в сентябре – 147 из 196, в октябре – 108 из 144, в ноябре 108 из 144, в декабре – 54 из 72. ФИО5 не учтены к оплате по дежурствам в ПСОП в аэропорту Николаевска-на-Амуре в 2018 году: в январе – 57 часа из 76 фактически отработанных, в феврале – 61 из 68, в марте 72 из 96, в апреле – 201 из 268, в мае – 15 из 20, в июне – 98 из 144, в июле – 21 из 28, в сентябре - 72 из 96, в октябре – 72 из 96, в ноябре – 126 из 168, в 2019 году: в феврале – 126 часа из 168 фактически отработанных, в марте – 126 из 168, в апреле – 108 из 144, в мае – 54 из 72,, в июне – 123 из 164, в июле – 69 из 92, в августе 54 из 72, в сентябре – 72 из 96, в октябре – 54 из 72, в ноябре 105 из 140, в декабре – 93 из 124.

Указанное совпадает с показаниями в расчете транспортного прокурора. Вместе с тем, транспортным прокурором при расчете задолженности по заработной плате не учтено, что при оплате истцам гарантированных 6 часов полетов, эти полеты ими фактически не осуществлялись в указанный период времени, а дежурство производилось в специально отведенном месте в аэропорту.

Так, согласно п.3.1.2.4 Положения об оплате труда летного состава, утвержденного КГУП «Хабаровские авиалинии» в 2016 году, доплата за работу во вредных условиях труда включена в надбавки и доплаты к должностному окладу и составляет 24%.

В соответствии с п.1.7 Типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, доплаты устанавливаются по конкретным рабочим местам и начисляются рабочим только за время фактической занятости на этих местах.

Согласно картам специальных условий труда истцов их специальным рабочим местом является воздушное судно.

Поскольку дежурства в ПСОП в аэропорту Николаевска-на-Амуре истцами производилось без фактических полетов, несмотря на оплату часов гарантированного налета, то надбавка за вредность в размере 24%, предусмотренная в системе оплаты труда членов экипажей, подлежит оплате за часы фактически произведенных полетах, а не при осуществлении дежурства на месте дежурства в аэропорту.

В этой связи, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что начисление надбавки за вредность при дежурствах без вылетов является несоответствующим закону.

С учетом вычета 24 % надбавки за вредность за неоплаченные часы дежурств, согласно представленного ответчиком контррасчета, задолженность по заработной плате за дежурство в ПСОП в аэропорту Николаевска-на-Амуре, у ФИО4 за 2018 год составляет 498 002,24 рублей, за 2019 год составляет 480 438,72 рублей; у ФИО5 за 2018 года – 396 746,79 рулей, за 2019 – 488 072,81 рубля.

Проверив правильность представленных транспортным прокурором расчета задолженности по заработной плате за дежурства в ПСОП и контр расчётов ответчика, суд находит достоверными и верными контррасчёты ответчика в указанных выше суммах.

При таких обстоятельствах дела, исходя их вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, суд находит правомерными требования транспортного прокурора о признании не соответствующим действующему законодательству бездействие КГУП «Хабаровские авиалинии», выразившееся в не перерасчете заработной платы за фактическое дежурство в поисково-спасательном обеспечении полетов в аэропорту 

<

адрес> истцам, в связи с чем удовлетворяет их. 

Кроме того, исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованными и правомерными требованиями транспортного прокурора в части взыскания с ответчика в пользу каждого истца задолженности по заработной плате за дежурство в поисково-спасательном обеспечении полетов за 2018 и 2019 годы в размере с вычетом 24% доплаты за вредность, то есть частично, а именно в пользу ФИО4 в размере 70985,92 рублей за 2018 год и в размере 65083,16 рублей за 2019 год, в пользу ФИО5 – в размере 47609,58 рублей за 2018 год и в размере 58568,70 рублей за 2019 год.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцы согласились с такой системой оплаты труда, как оплата гарантированных часов налета в размере 6 часов из 24 часов дежурства и оплатой 25% от фактически отработанного времени, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований, суд находит необоснованными, поскольку дополнительные соглашения к трудовым договорам с ситцами не заключались, и при этом не допускается ущемление права работников локальными актами работодателя при их противоречии федеральному законодательству.

Иные доводы, изложенные представителями ответчика и третьего лица в письменных отзывах, возражениях на иск, суд находит необоснованными в силу вышеизложенного, в том числе доводы о злоупотреблении правом со стороны истцов с учетом их согласия с выбранной системой оплаты труда за дежурства, за исключением доводов о необходимости вычета доплаты за вредность в размере 24%.

Также судом учитывается, что при внесении ответчику представления транспортным прокурором, ответчик с ним согласился и отменил соответствующий приказ, регулирующий оплату труда членов экипажа за дежурства в ПСОП. Согласие ответчика подтверждается и тем, что им не обжаловалось в установленном законом порядке вышеуказанное постановление государственного органа по труду.

Вместе с тем, представителями ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности к заявленным требованиям о задолженности по заработной плате.

В силу ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, несмотря на то, что трудовые отношения между сторонами не прекращены и носят длящийся характер, но работодателем истцу не до начислена оплата труда за фактически отработанное время за дежурства в ПСОП в 2018 и 2019 годах в полном размере, то есть в размере 75% из 100 с учтём 25% оплаченных, транспортный прокурор просит взыскать указанную задолженность за период 2018-2019 годы, а обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока на обращение в суд с такими требованиями, суд приходит к выводу применить срок давности и взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате за дежурства в ПСОП за период с июня по декабрь 2019 года, отказывая по периоду с января 2018 года до мая 2019 года, применив срок давности и удовлетворяя ходатайство представителя ответчика.

Разрешая данное ходатайство суд учитывает, что в данном случае отсутствует длящихся характер правоотношений, поскольку доплата истцам работодателем не начислялась, истцам достоверно было известно об оплате за дежурство в ПСОП из расчетных листков за спорный период времени и истцы не лишены были права, в случае если им было не понятен размер оплаты заработной платы за дежурства в ПСОП, обратиться к работодателю за разъяснениями, а также учитывая, что данные вопросы обсуждались на предприятии, что следует из представленных в дело письменных обращений, где фигурируют и фамилии истцов. Транспортному прокурору о нарушениях также стало известно не позднее августа 2019 года.

Ходатайств о восстановлении срока давности истцами не заявлялось, доказательств уважительных причин пропуска срока давности истцами суду не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного с КГУП «Хабаровские авиалинии» в пользу ФИО4 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за дежурство в поисково-спасательном обеспечении полетов в размере 286063,ДД.ММ.ГГГГ год июнь-декабрь), в пользу ФИО5 - в размере 248780,95 рублей за 2019 год (июнь-декабрь), согласно представленного контррасчета, признанного судом верным, в связи с чем требования подлежат удовлетворению частично.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворённых требований, с КГУП «Хабаровские авиалинии» подлежит взысканию в доход бюджета МО «

<

адрес> «Горд Хабаровск» государственная пошлина в размере 8 548,44 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабаровского транспортного прокурора в интересах ФИО4, ФИО5 к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» – удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме 286 063 рубля 30 копеек.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» в пользу ФИО5 248 780 рублей 95 копеек.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» в доход бюджета МО «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8 548 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 16.10.2020.

Судья Т.А.Цурикова